Sentenza del 20/12/2018 n. 32954 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di rettifica relativo all'importazione di cartoni di Vitamina B12, per la quale era stata applicata l'IVA agevolata del 10% anziché quella ordinaria. K. Srl sosteneva che l'agevolazione avesse natura oggettiva, collegata alle caratteristiche del prodotto e non alla concreta destinazione data dall'acquirente finale, e che quindi spettasse anche all'impresa intermediaria. In Cassazione ha inoltre contestato la decisione della CTR che aveva dichiarato inammissibile l'appello per difetto di specificità, deducendo la violazione dell'art. 53 del D.Lgs. n. 546 del 1992.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo, ritenendo che l'appello fosse sufficientemente specifico: nel processo tributario è ammissibile anche la riproposizione delle originarie ragioni di impugnazione, purché dal complesso dell'atto risultino in modo inequivoco le critiche alla sentenza di primo grado. Il secondo motivo, relativo all'applicazione dell'IVA agevolata, è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse, poiché la CTR aveva già definito la causa con una pronuncia di inammissibilità e le argomentazioni sul merito erano state svolte solo ad abundantiam. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla CTR dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  il ricorso in appello deve contenere "i motivi specifici dell'impugnazione"

  L'obbligo di specificità non richiede formule sacramentali né un progetto alternativo di sentenza. È sufficiente che l'atto, considerato nel suo complesso, individui chiaramente i punti contestati e contrapponga alle argomentazioni del primo giudice le ragioni dell'appellante, anche mediante la riproposizione delle censure originarie.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 16 e Tabella A, parte III

  La disposizione è stata richiamata dalla contribuente in relazione alla spettanza dell'aliquota IVA agevolata, ma la Corte di cassazione non ha esaminato nel merito tale questione, dichiarando il motivo inammissibile per difetto di interesse.

• Direttiva 2006/112/CE, art. 98 e Allegato III

  La normativa europea è stata invocata con riferimento alle aliquote IVA ridotte, ma non è stata oggetto di valutazione sostanziale da parte della Corte, poiché il relativo motivo è stato ritenuto privo di interesse processuale.

• Artt. 342 e 434 c.p.c.

  Alla luce del principio delle Sezioni Unite, l'impugnazione deve consentire di individuare le questioni e i punti della sentenza contestati, ma non deve necessariamente contenere una redazione formalistica o un'articolata decisione alternativa.

Massime di principio

• Nel processo tributario, un appello non è inammissibile solo perché ripropone le argomentazioni già formulate in primo grado: tale riproposizione è sufficiente se si pone in contrasto riconoscibile con le ragioni della sentenza impugnata.
• La specificità dei motivi d'appello deve essere valutata considerando l'atto nel suo complesso; non sono necessarie formule predeterminate, purché le critiche siano identificabili in modo chiaro e inequivoco.
• Quando una sentenza dichiara una domanda inammissibile, le eventuali considerazioni aggiuntive sul merito non costituiscono, di regola, una statuizione effettiva: la parte deve impugnare la pronuncia pregiudiziale e non ha interesse a contestare soltanto le motivazioni sul merito svolte ad abundantiam.
• La cassazione con rinvio non decide automaticamente quale aliquota IVA sia applicabile: in questo caso la questione sostanziale sull'agevolazione dovrà essere riesaminata dal giudice di rinvio, insieme agli altri profili rilevanti.