Cassazione Penale, Sentenza n. 34347/2023 del 04/08/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna per cassazione la conferma della condanna per guida senza patente (fatto del 5/9/2018) e propone due motivi: (1) vizio di motivazione e violazione degli artt. 530, comma 2, e 192, commi 1 e 2, c.p.p.; censura l'attendibilità del testimone (Luogotenente dei Carabinieri) poiché in abiti civili, fuori servizio, in luogo poco illuminato, con riconoscimento effettuato anche tramite foto non decifrabile; (2) nullità della notificazione del decreto di citazione in appello per presunta consegna alla madre non convivente e residente altrove, con riferimento agli artt. 178, lett. c), 179, comma 1, e 157, comma 1, c.p.p.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Quanto al primo motivo, la Corte ha ritenuto congrua e logica la motivazione della Corte d'appello che ha valorizzato l'osservazione diretta ripetuta e a distanza ravvicinata del Luogotenente, nonché la sua conoscenza dell'imputato per ragioni di ufficio, valutazioni che legittimano l'apprezzamento della attendibilità del teste; inoltre la doglianza sulla violazione dell'art. 192 c.p.p. è inammissibile in cassazione se l'inosservanza non è sanzionata con nullità ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. c). Quanto al secondo motivo, la Corte ha ritenuto non assorbente la presunta irregolarità della notifica: la giurisprudenza ammette che l'omessa indicazione dello stato di convivenza nella relata non determini automaticamente nullità quando l'ufficiale abbia fondato affidamento che l'atto giunga a conoscenza dell'interessato (onere per il destinatario di provare il contrario); alla luce di precedenti (tra cui Amato e Bibbiani) la notifica non è stata dichiarata nulla. Infine è stata disposta la condanna del ricorrente alle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 530 c.p.p.

  Richiamato dal ricorrente in relazione al vizio di motivazione: la Corte ha ritenuto che le valutazioni di attendibilità del teste siano adeguatamente motivate e non vizianti ai sensi dell'art. 530

• art. 192 c.p.p.

  Il vizio relativo a questa norma è stato ritenuto inammissibile in cassazione quando l'inosservanza non comporti la nullità sancita dall'art. 606, comma 1, lett. c) c.p.p.

• art. 178 c.p.p.

  Richiamato in relazione alle regole di notifica al domicilio/residenza; la Corte ha valutato la rilevanza pratica dell'omessa indicazione dello stato di convivenza alla luce della giurisprudenza

• art. 179 c.p.p.

  Norma sulla nullità della notificazione della citazione: la Corte ha ricordato che la nullità assoluta opera solo quando l'atto sia inidoneo a determinare la conoscenza effettiva dell'imputato

• art. 157 c.p.p.

  Richiamato in relazione alle modalità di notifica e alla legittimità formale dell'atto; la Corte lo ha considerato nel contesto della giurisprudenza che ammette la sanatoria in presenza di conoscenza effettiva

• art. 606 c.p.p.

  La Corte ha osservato che solo le violazioni sanzionate espressamente con nullità ai sensi di questa norma possono costituire motivo di cassazione; perciò l'eccezione fondata su art. 192 è inammissibile se non è nullità tutelata da art. 606

• art. 184 c.p.p.

  Richiamata implicitamente nella giurisprudenza citata: disciplina la sanatoria delle notificazioni quando l'irregolarità non impedisca la conoscenza effettiva dell'atto

• art. 616 c.p.p.

  Norma richiamata per la condanna alle spese processuali in favore della parte resistente

Massime di principio

• La valutazione dell'identità personale da parte di un teste è rimessa, salvo motivazione contraria, al libero apprezzamento del giudice: osservazioni ripetute, a distanza ravvicinata e la conoscenza pregressa dell'imputato accrescono l'affidabilità della testimonianza
• Le violazioni di norme processuali non determinano automaticamente la nullità rilevante in sede di cassazione: solo le inosservanze sanzionate espressamente come causa di nullità ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. c) possono formare oggetto di motivo in cassazione
• La notifica di atti giudiziari a persone conviventi o a familiari non produce sempre nullità se manca l'esplicita menzione della convivenza; occorre valutare se l'ufficiale aveva fondato e ragionevole affidamento che l'atto giungesse a conoscenza dell'imputato (onere probatorio a carico del destinatario per dimostrare il contrario)
• Irregolarità di forma nella notifica possono essere sanate (art. 184 c.p.p.) quando dall'insieme degli elementi emerge la conoscenza effettiva dell'atto da parte dell'interessato
• In situazioni simili è strategico per la difesa provare l'assenza di effettiva conoscenza dell'atto (es. certificazioni, testimonianze, prove di residenza/convivenza diverse) se si vuol far valere la nullità della notifica