Sentenza n. 9749/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

La ricorrente, esclusa dalla procedura di reclutamento dirigenziale scolastico per il mancato superamento della precedente prova scritta, ha partecipato alla procedura riservata disciplinata dal D.M. n. 107/2023 e ha ottenuto il punteggio di 60/100 nella prova scritta. Ha impugnato gli esiti della prova, sostenendo che alcuni quesiti contenessero risposte erronee, ambigue o svianti e che, a seguito della correzione di un solo quesito, l'Amministrazione avrebbe dovuto procedere a un riesame complessivo degli item. Ha dedotto violazione degli artt. 3 e 97 Cost., dell'art. 35 d.lgs. n. 165/2001, degli artt. 407 ss. d.lgs. n. 297/1994 e della disciplina speciale della procedura, nonché eccesso di potere, sviamento e manifesta irragionevolezza. Con i primi motivi aggiunti ha impugnato la graduatoria definitiva e la relativa rettifica, lamentando violazione dell'art. 21-nonies l. n. 241/1990, illegittimo esercizio dell'autotutela, difetto di istruttoria e carenza di motivazione, oltre a reiterare le censure sui quesiti. Con i secondi motivi aggiunti ha contestato la seconda rettifica della graduatoria, sostenendo che il Master universitario "Geografia ed identità del territorio nella nuova didattica" fosse stato erroneamente classificato in una categoria residuale e valutato con soli 0,50 punti, nonché lamentando omessa considerazione dell'istanza di riesame, difetto di istruttoria, violazione dell'obbligo di motivazione, dei principi di trasparenza, partecipazione, imparzialità, ragionevolezza, parità di trattamento e della lex specialis. Ha chiesto l'annullamento degli atti, il riconoscimento del maggior punteggio e la partecipazione al corso intensivo di formazione.

La decisione

Il TAR ha respinto integralmente il ricorso e tutti i motivi aggiunti, compensando le spese. In via preliminare ha dichiarato irricevibili per tardività le censure relative alla valutazione del Master, perché avrebbero dovuto essere proposte entro il termine decorrente dalla pubblicazione della prima graduatoria del 9 agosto 2024. La seconda rettifica del 18 dicembre 2025, non avendo modificato la posizione della ricorrente né comportato un nuovo esercizio del potere sul punto, è stata qualificata come atto meramente confermativo e non idoneo a riaprire il termine d'impugnazione. Nel merito, il Collegio ha ritenuto che la predisposizione e la selezione dei quesiti rientrino nella discrezionalità tecnica dell'Amministrazione e siano sindacabili solo in presenza di errori manifesti, oggettivi e tali da evidenziare manifesta irragionevolezza, illogicità o incongruità. I due quesiti specificamente contestati non presentavano tali vizi: le risposte indicate dalla Commissione risultavano sicuramente corrette, mentre le altre opzioni costituivano distrattori plausibili, funzionali a verificare la preparazione del candidato. La ricorrente non aveva fornito un principio di prova idoneo a dimostrare l'erroneità oggettiva dei quesiti o delle risposte. Il giudice ha inoltre escluso che il carattere giuridico degli argomenti consentisse un sindacato più intenso o diretto sul merito tecnico della Commissione, poiché ciò trasformerebbe il giudizio amministrativo nell'accertamento giudiziale dell'idoneità del candidato. La correzione di un solo quesito non imponeva un riesame generalizzato degli altri item. Esclusa l'illegittimità dei quesiti, sono state respinte anche le censure contro i provvedimenti confermativi e contro la graduatoria. Le spese sono state integralmente compensate per la novità della questione e il contegno processuale delle parti.

Norme richiamate

• artt. 3 e 97 Cost.

  I principi di imparzialità, buon andamento e ragionevolezza dell'azione amministrativa sono stati invocati dalla ricorrente, ma il TAR non ha ravvisato una loro violazione nella formulazione dei quesiti.

• art. 35 d.lgs. n. 165/2001

  Richiamato tra le norme poste a fondamento delle censure sulla procedura concorsuale; il giudice non ha ravvisato violazioni.

• artt. 407 ss. d.lgs. n. 297/1994

  Richiamati dalla ricorrente in relazione alla procedura di reclutamento del personale scolastico; nessuna violazione è stata accertata.

• art. 5, commi 11-quinquies e ss., d.l. n. 198/2022, conv. dalla l. n. 14/2023

  Costituisce la base normativa della procedura riservata di reclutamento e del corso intensivo di formazione; il TAR ha respinto le pretese di partecipazione derivanti dalla contestazione dei quesiti.

• art. 21-nonies l. n. 241/1990

  La censura di illegittimo esercizio dell'autotutela è stata respinta, poiché l'Amministrazione non aveva l'obbligo di rettificare il punteggio in assenza di errori nei quesiti.

• art. 73 c.p.a.

  Richiamato in relazione al termine di 60 giorni a difesa, che ha giustificato il rinvio della trattazione dopo la proposizione dei secondi motivi aggiunti.

• art. 30 c.p.a.

  La domanda risarcitoria o di condanna dell'Amministrazione è stata respinta unitamente alla domanda principale, non essendo stata accertata alcuna illegittimità dell'azione amministrativa.

• D.M. 8 giugno 2023, n. 107

  Disciplina la procedura riservata di reclutamento e la valutazione dei titoli; le censure riferite al Master sono state dichiarate tardive.

Massime di principio

• La selezione e la formulazione dei quesiti di una prova concorsuale rientrano nella discrezionalità tecnica dell'Amministrazione e sono sindacabili dal giudice amministrativo soltanto in presenza di errori manifesti e oggettivi, ovvero di manifesta irragionevolezza, illogicità o incongruità.
• La presenza, tra le opzioni di risposta, di alternative plausibili ma non corrette non rende di per sé illegittimo il quesito, poiché tali alternative possono svolgere la funzione di distrattori diretti a verificare la solidità della preparazione del candidato.
• Il carattere giuridico della materia oggetto dei quesiti non amplia l'intensità del sindacato giurisdizionale né consente al giudice di sostituirsi alla Commissione nell'accertamento dell'idoneità del candidato.
• La correzione o rettifica di un singolo quesito non comporta necessariamente l'obbligo dell'Amministrazione di riesaminare tutti gli altri quesiti contestati, quando non siano dimostrati errori oggettivi e manifesti anche rispetto a questi ultimi.
• Quando una successiva rettifica della graduatoria si limita a confermare la posizione già assunta senza un nuovo esercizio del potere o un autonomo approfondimento istruttorio, essa ha natura meramente confermativa e non riapre il termine per impugnare la lesione derivante dalla graduatoria originaria.

Come è indicizzato