Ordinanza n. 1887/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il diniego del visto adottato dal Consolato Generale d’Italia in Istanbul ai sensi dell’art. 4, comma 2, del d.lgs. 286/1998 e dell’art. 6-bis del d.P.R. 334/2004, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare. Il TAR aveva già disposto, con decreto, un incombente istruttorio a carico dell’amministrazione, consistente nel deposito di una relazione di chiarimenti sulla fattispecie descritta nel ricorso. Poiché tale incombente non risultava adempiuto, il Collegio ha ritenuto necessario rinnovare l’ordine istruttorio, chiedendo al Ministero una relazione puntuale e dettagliata, da redigere sulla base della documentazione già versata in atti e delle prescrizioni relative ai mezzi di sussistenza minimi richiesti allo straniero, contenute nella tabella allegata alla Direttiva del Ministero dell’Interno del 1° marzo 2000.

La decisione

Il TAR ha riservato ogni decisione sull’istanza cautelare e non ha deciso, allo stato, sulla legittimità del diniego del visto né sulla sussistenza del fumus boni iuris e del periculum in mora. Ha rinnovato l’ordine istruttorio nei confronti dell’amministrazione, disponendo il deposito di una relazione dettagliata sulla vicenda. Ha inoltre onerato il ricorrente di notificare l’ordinanza alla sede diplomatica che ha adottato il provvedimento, anche tramite PEC, entro 48 ore dalla comunicazione dell’ordinanza, e il rappresentante dell’ufficio consolare di depositare la relazione tramite PAT o PEC entro il quarto giorno precedente la nuova camera di consiglio. La decisione sull’istanza cautelare è stata rinviata alla camera di consiglio del 29 aprile 2026.

Norme richiamate

• art. 4, comma 2, d.lgs. 286/1998

  Richiamato quale base normativa del diniego del visto impugnato; il provvedimento non ne interpreta il contenuto.

• art. 6-bis d.P.R. 334/2004

  Richiamato quale ulteriore base normativa del diniego del visto; il provvedimento non ne interpreta il contenuto.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare; la decisione è stata riservata dopo il rinnovo dell’incombente istruttorio.

• Direttiva del Ministero dell’Interno 1° marzo 2000, Tabella sui mezzi di sussistenza minimi per lo straniero

  Indicata come parametro documentale e regolativo alla luce del quale l’amministrazione deve predisporre la relazione di chiarimenti.

Massime di principio

• Quando la decisione su una domanda cautelare richiede chiarimenti non forniti dall’amministrazione, il giudice può rinnovare l’ordine istruttorio e riservare la decisione cautelare fino all’acquisizione degli elementi necessari.
• Nelle controversie relative al diniego di un visto d’ingresso, l’amministrazione consolare può essere onerata di fornire una relazione puntuale sulla fattispecie concreta, anche con riferimento al rispetto delle prescrizioni sui mezzi minimi di sussistenza dello straniero.
• Il giudice può porre a carico del ricorrente la notificazione dell’ordinanza istruttoria alla sede diplomatica che ha adottato il provvedimento, stabilendo termini perentori e modalità specifiche per il successivo deposito della relazione amministrativa.

Come è indicizzato