Cassazione Penale, Sentenza n. 9419/2022 del 18/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha confermato la custodia cautelare in carcere per il reato di associazione di tipo mafioso (art. 416-bis c.p.). I motivi di ricorso denunciavano violazione di legge e vizio di motivazione in ordine ai gravi indizi di colpevolezza (tra cui la presunta errata utilizzazione di elementi da procedimenti archiviati e la valutazione di intercettazioni e di dichiarazioni di collaboratori), l'inutilizzabilità di atti per mancata riapertura delle indagini ai sensi dell'art. 414 c.p.p., e contestavano altresì la fondatezza del pericolo di reiterazione e l'adeguatezza della misura cautelare (artt. 274, 275 c.p.p.). Sono state specificamente contestate: la visita del ricorrente a Domenico Oppedisano nel 2009, conversazioni intercettate del 2018, e le dichiarazioni del collaboratore LIUZZO.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che, pur con alcune imprecisioni del Tribunale circa l'utilizzabilità di elementi relativi a procedimenti anteriori, la motivazione del riesame fornisce elementi sufficienti e logicamente congrui a sostenere la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari, in particolare sulla base di intercettazioni del 2018 e della deposizione del collaboratore. Di conseguenza è stata confermata, nei suoi effetti pratici, l'ordinanza che aveva mantenuto la custodia cautelare; il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 416-bis cod. pen.

  Fonte della contestazione per associazione di tipo mafioso; la Corte ha ritenuto che l'ordinanza abbia indicato elementi idonei a delineare un ruolo apicale e contributo all'organizzazione, anche attraverso la gestione di attività economiche lecite per fini illeciti

• art. 414 cod. proc. pen.

  Norma sulla riapertura delle indagini dopo archiviazione; la Corte richiama che l'archiviazione priva di riapertura rende inutilizzabili gli elementi coperti dall'archiviazione, salvo che emergano fatti successivi temporaneamente distinti rispetto al periodo coperto dall'archiviazione

• art. 274 cod. proc. pen.

  Prevede le esigenze cautelari, in particolare la lett. c) (pericolo di reiterazione); la Corte ha ritenuto che il Tribunale abbia motivato la sussistenza di tale pericolo sulla base degli elementi fattuali valutati

• art. 275, comma 3 cod. proc. pen.

  Disciplina la presunzione di adeguatezza della custodia cautelare per i reati di associazione mafiosa; la Corte ha richiamato che la presunzione va integrata da elementi fattuali che il giudice di merito ha indicato

• art. 309 cod. proc. pen.

  Riferimento alla procedura di riesame della misura cautelare; contestazione riguarda il riesame operato dal Tribunale che è stato confermato dalla Cassazione per carenza di profili di manifesta illogicità

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso in Cassazione; la Corte ricorda i limiti del sindacato di legittimità sui provvedimenti de libertate, ammissibile solo per vizi di diritto o manifesta illogicità della motivazione

• art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti alle ragioni di ricorso dedotte nei termini dagli avvocati difensori, richiamato per i limiti di estensione dei motivi

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Adempimenti segnalati dalla Corte alla cancelleria in esito alla dichiarazione di inammissibilità (ordinarie formalità post-sentenza)

Massime di principio

• La Corte di Cassazione, nei giudizi sulle misure cautelari personali, non può riesaminare i fatti né rivedere liberamente il concreto apprezzamento probatorio del giudice di merito: il controllo è limitato a profili di legittimità e alla verifica di manifesta illogicità della motivazione
• Gli elementi provenienti da un procedimento archiviato sono in linea di principio inutilizzabili se l'archiviazione non è stata seguita da riapertura ai sensi dell'art. 414 c.p.p.; tuttavia, per reati permanenti o progressivi, fatti successivi all'archiviazione che configurino un prolungamento o una modificazione della condotta possono legittimare nuova contestazione e quindi essere valutati
• Per i reati di mafia opera una presunzione (relativa) di adeguatezza della custodia cautelare: il giudice deve comunque esporre elementi fattuali che giustifichino il pericolo di reiterazione o l'inefficacia di misure meno afflittive
• La mera diversa valutazione degli elementi di fatto dalla difesa non è sufficiente in Cassazione: bisogna dimostrare una contraddittorietà o una manifesta illogicità delle argomentazioni del provvedimento impugnato
• Le intercettazioni e le dichiarazioni di collaboratori possono costituire fundamento indiziario purché soggette al vaglio di attendibilità e con motivazione che spieghi il loro valore probatorio; contestazioni generiche sulla valutazione di tali elementi difficilmente ottengono riforma in sede di legittimità
• Quando si impugna un provvedimento cautelare, è strategico evidenziare profili specifici di vizio di diritto o di palese illogicità nella motivazione piuttosto che una semplice rivalutazione dei fatti