Cassazione Penale, Sentenza n. 26105/2025 del 16/07/2025

Esito

La controversia

Non disponibile per assenza di testo. Ipotesi ricorrente tipica in materia di oscuramento: il ricorrente chiede l'oscuramento o la rimozione di contenuti o di un sito ritenuti illeciti (es. diffamazione, violazione della privacy, violazione di diritti d'autore, contenuti contrari all'ordine pubblico) e formula la domanda verso il gestore della piattaforma o verso l'ISP. Il resistente normalmente contesta la sussistenza dell'illiceità, invoca la libertà di espressione, la legittimità dell'attività contestata, la mancanza di prova ovvero la sproporzione della misura di oscuramento

La decisione

Non disponibile per assenza di testo. Possibili risultati motivati che si riscontrano frequentemente: richiesta di oscuramento accolta in via provvisoria o definitiva con ordine al gestore/ISP di bloccare l'accesso ai contenuti; richiesta respinta per insufficienza di prova o per prevalenza del diritto alla libertà di espressione; ordine limitato e temporaneo con indicazione di misure meno invasive rispetto all'oscuramento totale; rigetto per difetto di giurisdizione o incompetenza del giudice adito

Massime di principio

• Verificare immediatamente l'oggetto della domanda: quali contenuti, quali URL o quali servizi sono richiesti per l'oscuramento; la misura deve essere circoscritta a quanto strettamente necessario
• Onere della prova a carico del ricorrente: chi chiede l'oscuramento deve fornire elementi concreti dell'illiceità dei contenuti; la mancanza di prova porta spesso al rigetto
• Principio di proporzionalità: l'oscuramento, essendo una misura gravosa per la libertà di informazione, richiede un bilanciamento tra diritti in conflitto (es. reputazione/privacy vs libertà di espressione e interesse pubblico)
• Misure temporanee e titubanti: i giudici privilegiano spesso provvedimenti cautelari limitati nel tempo e verificabili, lasciando margine per rimedi successivi (rimedi probatori, rimozione definitiva, rettifiche)
• Obblighi verso intermediari tecnici: quando l'ordine riguarda piattaforme o ISP, il provvedimento deve essere adeguatamente motivato e tecnicamente attuabile; il giudice valuta anche l'onere pratico per l'intermediario
• Tutela dei diritti di difesa: è frequente l'ammissione di contraddittorio o la previsione di misure provvisorie in attesa di approfondimenti istruttori
• Ricorso a rimedi alternativi meno invasivi: prima di accogliere un oscuramento totale il giudice valuta soluzioni meno restrittive (eliminazione di singole pagine, geoblocking, avvisi, rettifiche)
• Attenzione ai termini processuali e alle vie di impugnazione: i provvedimenti di oscuramento possono essere impugnati con procedure rapide, perciò è importante agire tempestivamente
• Documentare in modo completo l'illiceità e l'impatto: per aumentare le probabilità di accoglimento, allegare prove chiare, schermate, log, notifiche inviate alla piattaforma e relative risposte