Ordinanza n. 2048/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 4

Esito

La controversia

L'impresa ha proposto appello contro la sentenza del TAR Campania che aveva respinto il ricorso di primo grado e ha contestualmente chiesto la sospensione cautelare dell'efficacia della sentenza impugnata. Il testo non riporta il contenuto specifico dei motivi d'appello né l'atto amministrativo originariamente impugnato; precisa soltanto che le questioni sottese ai motivi necessitano di approfondimento nella fase di merito. Il Comune di Bacoli si è costituito, mentre la Regione Campania non si è costituita.

La decisione

Il Consiglio di Stato ha accolto l'istanza cautelare e ha sospeso l'esecutività della sentenza del TAR impugnata, senza definire il merito dell'appello. La misura è stata ritenuta adeguata per consentire la decisione di merito re adhuc integra, dopo un approfondimento delle questioni prospettate, tenendo conto del bilanciamento degli interessi contrapposti e dell'approssimarsi della stagione balneare. L'udienza di merito è stata rinviata a separato decreto del Presidente della Sezione. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la domanda cautelare proposta in appello; il provvedimento accoglie l'istanza e sospende l'esecutività della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In sede di appello cautelare, quando le questioni dedotte richiedono un approfondimento incompatibile con la decisione interinale, il giudice può sospendere l'esecutività della sentenza impugnata per assicurare che la decisione di merito intervenga re adhuc integra.
• Nel bilanciamento cautelare degli interessi, l'approssimarsi della stagione balneare può costituire un elemento rilevante per individuare la misura interinale più adeguata, ove sia necessario evitare che l'esecuzione della sentenza produca effetti tali da pregiudicare l'utilità della successiva decisione di merito.

Come è indicizzato