Cassazione Civile, Ordinanza n. 40965/2021 del 21/12/2021

Esito

La controversia

La controversia origina da un avviso di accertamento Tarsu relativo agli anni 2012/2013, impugnato dalla contribuente e annullato dalla CTP. In appello la CTR della Basilicata ha rigettato il gravame del Comune, ritenendo infondata la pretesa tributaria perché non sarebbe stato individuato correttamente l'immobile oggetto di tassazione e perché l'atto impositivo sarebbe stato privo di valida motivazione, con riferimento alla L. n. 296/2006. Il Comune ha quindi proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato nullità della sentenza per motivazione apparente o contraddittoria, deducendo la violazione dell'art. 111 Cost., dell'art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., dell'art. 118 disp. att. c.p.c., degli artt. 36, comma 2, nn. 2 e 4, 49 e 61 d.lgs. 546/1992, in relazione all'art. 360, comma 1, nn. 3 e 4, c.p.c.; con il secondo ha dedotto violazione dell'art. 7 L. 212/2000, dell'art. 1, comma 162, L. 296/2006 e dell'art. 62 d.lgs. 507/1993, sostenendo che la CTR aveva errato nel ritenere dovuta la Tarsu con riferimento a un immobile diverso da quello occupato dalla contribuente.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso e assorbito il secondo. Ha affermato che la sentenza della CTR era affetta da motivazione meramente apparente, poiché conteneva ragionamenti tra loro contraddittori: da un lato affermava che l'immobile oggetto di tassazione non era individuato, dall'altro censurava l'atto per avere indicato un immobile diverso (C.da Pianizzi - zona industriale invece di via Rocco Pizzi, foglio 31, particella 334, sub 1 e sub 2). Tale incoerenza non consentiva di ricostruire il percorso logico-argomentativo seguito dal giudice di merito. La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata e rinviato alla CTR della Basilicata in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 111 Cost.

  impone un obbligo costituzionale di motivazione delle decisioni giurisdizionali; la sua violazione può determinare nullità della sentenza

• art. 132 c.p.c.

  la sentenza deve contenere la concisa esposizione dei motivi di fatto e di diritto; la mancanza o apparenza della motivazione integra nullità

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiama l'obbligo di indicare le ragioni della decisione

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  nel processo tributario la sentenza deve esporre i motivi in fatto e in diritto; l'obbligo è omologo a quello del processo civile

• art. 49 d.lgs. 546/1992

  citato nel motivo di ricorso come norma processuale del giudizio tributario

• art. 61 d.lgs. 546/1992

  citato nel motivo di ricorso come norma processuale del giudizio tributario

• art. 360 c.p.c.

  utilizzato quale parametro di deduzione della violazione di legge e del vizio processuale di motivazione

• art. 7 L. 212/2000

  richiamato nel secondo motivo in tema di obbligo di motivazione degli atti tributari

• art. 1, comma 162, L. 296/2006

  richiamato quale norma sulla motivazione dell'avviso di accertamento in materia tributaria locale

• art. 62 d.lgs. 507/1993

  richiamato nel secondo motivo con riferimento al presupposto soggettivo/oggettivo della Tarsu

Massime di principio

• Nel processo civile e tributario la motivazione della sentenza è solo apparente quando, pur esistendo graficamente, non consente di comprendere il fondamento effettivo della decisione e il percorso logico seguito dal giudice.
• La motivazione è affetta da nullità anche quando presenti affermazioni tra loro irriducibilmente contrastanti o obiettivamente incomprensibili, tali da impedire il controllo sulla correttezza del decisum.
• Non è sufficiente un richiamo generico o contraddittorio ai fatti rilevanti: il giudice deve individuare con precisione gli elementi fattuali decisivi e spiegare perché essi conducono all'esito adottato.
• Quando il primo motivo di ricorso per cassazione censura validamente la nullità della sentenza per motivazione apparente, gli ulteriori motivi che investono il merito possono restare assorbiti.
• In materia di tributi locali, l'atto impositivo deve consentire di identificare chiaramente il presupposto fattuale della pretesa, ma la verifica di tale requisito deve essere svolta con una motivazione coerente e intellegibile.

Come è indicizzato