Ordinanza n. 306/2026 - Napoli, Sezione 9

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato l'aggiudicazione del lotto 3, contestando l'ammissione alla procedura di quattro operatori economici che, secondo la prospettazione dedotta, avrebbero dovuto essere esclusi. Con i motivi aggiunti ha inoltre impugnato il verbale della Commissione di gara del 25 novembre 2025, relativo al riesame dei lotti 3, 34 e 44, la relazione dell'unità organizzativa competente e la nuova graduatoria riformulata. Sono state formulate domande cautelari, di annullamento, di adozione di misure idonee a determinare lo scorrimento della graduatoria o, in subordine, di risarcimento per equivalente, nonché di declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato. Il testo dell'ordinanza non specifica i singoli vizi di legittimità dedotti né le ragioni per cui la ricorrente riteneva illegittime le ammissioni.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che le questioni dedotte necessitassero dell'approfondimento proprio della fase di merito e non ha definito, in questa sede, la fondatezza dei motivi né la legittimità degli atti impugnati. Nel bilanciamento degli interessi contrapposti ha ritenuto sufficiente soddisfare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell'udienza pubblica di merito, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., calendarizzata per il 10 marzo 2026. Le spese della fase cautelare sono state compensate per giusti motivi.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Quando le questioni cautelari richiedono un approfondimento proprio della sede di merito, le esigenze cautelari possono essere soddisfatte mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito.

• artt. 121 e 122 c.p.a.

  Richiamati nella domanda della ricorrente per la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato; l'ordinanza non si pronuncia su tale domanda.

• artt. 71 e 59 d.lgs. 36/2023

  Richiamati nell'oggetto della procedura di gara, senza specifica interpretazione nella motivazione dell'ordinanza.

Massime di principio

• Quando le questioni dedotte in sede cautelare richiedono un approfondimento incompatibile con la cognizione sommaria, il giudice amministrativo può soddisfare le esigenze cautelari mediante la sollecita fissazione dell'udienza di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., senza anticipare la decisione sulla fondatezza dei motivi.
• La scelta di fissare sollecitamente il merito deve essere compiuta attraverso il bilanciamento degli interessi contrapposti e può costituire, nel caso concreto, misura cautelare sufficiente in luogo della sospensione dell'efficacia dell'atto impugnato.

Come è indicizzato