Sentenza n. 1289/2026 - Venezia, Sezione 4

Esito

La controversia

La ricorrente ha proposto giudizio di ottemperanza deducendo l'inottemperanza del Ministero alla sentenza del Tribunale di Verona, Sezione Lavoro, passata in giudicato e notificata all'Amministrazione il 9 dicembre 2021. La sentenza civile aveva riconosciuto il diritto al computo integrale del servizio pre-ruolo, al reinquadramento nella fascia retributiva 3-8 anni e al pagamento di euro 6.109,39, oltre alla maggior somma tra interessi e rivalutazione monetaria. La ricorrente ha chiesto che il Ministero fosse obbligato a dare esatta esecuzione alla pronuncia, mediante il reinquadramento con il riconoscimento anche di 9 mesi e 15 giorni di anzianità pregressa, la corresponsione delle relative differenze retributive dal 1° settembre 2014 e il pagamento della somma liquidata nella sentenza civile, nonché la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inadempimento. Il Ministero, benché ritualmente evocato, non si è costituito.

La decisione

Il TAR ha ritenuto il ricorso ammissibile perché la sentenza civile conteneva criteri sufficientemente determinati per quantificare gli emolumenti dovuti e l'ottemperanza non richiedeva ulteriori accertamenti sul rapporto di lavoro. Ha inoltre accertato che la pronuncia era passata in giudicato, era stata notificata al Ministero e non era stata eseguita, ritenendo così integrate le condizioni previste dall'art. 112, comma 2, lettera c), c.p.a. e dall'art. 14 del decreto-legge n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. Il ricorso è stato accolto. Il Ministero è stato ordinato di eseguire la sentenza entro novanta giorni dalla notificazione della decisione, reinquadrando la ricorrente nella seconda fascia retributiva 3-8 anni con il computo integrale del servizio pre-ruolo, includendo i 9 mesi e 15 giorni non conteggiati, corrispondendo le differenze retributive dal 1° settembre 2014 con la maggior somma tra interessi e rivalutazione, e pagando euro 6.109,39 oltre agli accessori. È stato nominato, per l'eventuale ulteriore inadempimento, il Direttore generale della Direzione generale per le risorse umane e finanziarie del Ministero, o un dirigente o funzionario delegato, quale commissario ad acta, senza compenso. Il Ministero è stato altresì condannato al pagamento di euro 1.500,00 per spese di lite, oltre spese generali e accessori di legge se dovuti.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Costituisce la base processuale del giudizio di ottemperanza e consente al giudice amministrativo di ordinare l'esecuzione della sentenza e di predisporre misure sostitutive in caso di persistente inadempimento.

• art. 112, comma 2, lett. c), c.p.a.

  La disposizione è ritenuta applicabile all'esecuzione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario suscettibili di ottemperanza davanti al giudice amministrativo.

• art. 14 d.l. n. 669/1996, convertito dalla l. n. 30/1997

  Il giudice ne richiama la rilevanza ai fini delle condizioni per l'esecuzione nei confronti delle amministrazioni pubbliche.

• art. 278 c.p.c.

  la condanna generica - che postula sia tuttora "controversa la quantità della prestazione dovuta"

  La sentenza oggetto di ottemperanza non è una condanna generica quando individua il criterio per determinare gli emolumenti dovuti; in tal caso l'esecuzione non richiede un nuovo accertamento giudiziale sulla quantificazione.

Massime di principio

• È ammissibile il giudizio di ottemperanza davanti al giudice amministrativo per l'esecuzione di una sentenza passata in giudicato del giudice ordinario quando la pronuncia abbia già definito il rapporto controverso e contenga criteri sufficientemente determinati per quantificare le prestazioni dovute, senza necessità di ulteriori accertamenti sul rapporto di lavoro.
• Una condanna non è meramente generica, e può quindi essere eseguita in sede di ottemperanza, quando la sentenza individua i criteri necessari per determinare gli emolumenti spettanti, anche se la concreta quantificazione deve essere effettuata dall'amministrazione.
• L'accertata mancata esecuzione di una sentenza passata in giudicato, previamente notificata all'amministrazione, integra i presupposti per ordinare all'amministrazione l'adempimento entro un termine e per prevedere la nomina di un commissario ad acta in caso di ulteriore inerzia.
• Nel giudizio di ottemperanza il commissario ad acta può essere individuato in un dirigente o funzionario dell'amministrazione debitrice, eventualmente delegato dal dirigente designato; quando si tratti di dipendente pubblico già inserito nella struttura amministrativa, non spetta alcun compenso commissariale.

Come è indicizzato