Cassazione Penale, Sentenza n. 22443/2025 del 14/06/2025

Esito

La controversia

Non determinabile: l'unica indicazione è "in fase di valutazione oscuramento"; servono dettagli sul provvedimento impugnato, le circostanze fattuali e le richieste delle parti

Massime di principio

• L'oscuramento di contenuti online va valutato bilanciando il diritto alla libertà di espressione con la tutela di altri diritti (privacy, sicurezza, diritti di proprietà intellettuale); la valutazione è caso‑per‑caso.
• Per disporre un oscuramento sono necessari elementi di prova che giustifichino urgenza e necessità; senza prove solide le misure cautelari possono essere respinte.
• Il provvedimento deve essere proporzionato: limitato nel tempo, specifico sui contenuti da oscurare e il meno invasivo possibile (es. filtri mirati anziché blocchi generici).
• Va verificata la competenza giurisdizionale e la legge applicabile, soprattutto per contenuti con elementi transnazionali o ospitati da provider esteri.
• Devono essere garantite modalità di notificazione e rimedi per il titolare del contenuto e per l'intermediario (possibilità di ricorso e di riesame rapido).
• Nella valutazione tecnica si valuta la fattibilità dell'oscuramento e il rischio di overblocking, nonché possibili contromisure (mirroring, VPN) che possono incidere sull'efficacia della misura.
• Se l'oscuramento è basato su presunte violazioni di diritti d'autore o marchi, occorre verificare la titolarità dei diritti e la correttezza della procedura di segnalazione.
• Le misure cautelari urgenti possono essere ammesse ma richiedono motivazione adeguata della loro necessità e prevedere un riesame nel merito in tempi ragionevoli.