Cassazione Civile, Ordinanza n. 14365/2026 del 15/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda il rimborso della TARSU/TARI versata per le annualità 2012-2016 da una società che svolge attività di logistica e deposito merci. La società aveva presentato nel 2017 un’istanza di rimborso al Comune, sostenendo che il magazzino fosse in parte occupato da aree produttive di rifiuti speciali da imballaggio terziario, smaltiti tramite soggetti privati autorizzati, e quindi non assoggettabili al tributo o comunque detassabili. Il Comune aveva formato silenzio-rifiuto e la Commissione tributaria provinciale aveva dichiarato inammissibile il ricorso della società per mancata tempestiva impugnazione degli avvisi di pagamento e per pagamento senza riserve. La Commissione tributaria regionale aveva invece accolto l’impugnazione, ritenendo ammissibile il ricorso avverso il silenzio-rifiuto, non precluso dalla mancata impugnazione degli avvisi di pagamento, e aveva riconosciuto la spettanza della detassazione parziale anche per gli anni 2012-2016 sulla base della continuità dell’attività e della successiva rideterminazione del Comune nel 2017. Il Comune ricorrente ha dedotto tre motivi: violazione degli artt. 19 e 21 d.lgs. 546/1992 per l’ammissibilità dell’azione dopo la mancata impugnazione degli avvisi di pagamento; violazione dell’art. 62 d.lgs. 507/1993, dell’art. 1, comma 649, l. 147/2013 e del regolamento comunale per avere riconosciuto retroattivamente l’esclusione/detassazione senza previa denuncia di variazione e senza prova dei presupposti; violazione dell’art. 1, comma 164, l. 296/2006 e falsa applicazione dell’art. 21 d.lgs. 546/1992 per avere ritenuto ammissibile il ricorso sul rimborso pur in assenza del decorso del termine amministrativo di 180 giorni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto solo il secondo motivo del Comune, rigettando il primo e il terzo. Ha confermato che la mancata impugnazione degli avvisi di pagamento non preclude il successivo ricorso contro la cartella, l’ingiunzione o il silenzio-rifiuto sul rimborso, perché gli avvisi di pagamento non cristallizzano la pretesa tributaria. Ha invece censurato la CTR per avere attribuito efficacia retroattiva alla detassazione parziale disposta nel 2017, in assenza di una precedente denuncia di variazione: in materia di TARI/TARSU, l’esclusione delle superfici produttive di rifiuti speciali richiede una dichiarazione originaria o di variazione e opera solo per il futuro, non potendo essere riconosciuta ex post per annualità pregresse sulla sola base della continuità dell’attività. Ha infine escluso che il termine di 180 giorni previsto dall’art. 1, comma 164, l. 296/2006 condizioni la proponibilità del ricorso giurisdizionale, che resta regolato dall’art. 21 d.lgs. 546/1992. La sentenza impugnata è stata quindi cassata in relazione al motivo accolto con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• artt. 19 e 21 d.lgs. n. 546/1992

  L'elencazione degli atti impugnabili è tassativa ma può essere interpretata estensivamente; la mancata impugnazione di un avviso di pagamento non preclude il successivo ricorso contro la pretesa quando questa si manifesti in un atto impugnabile tipico, nel rispetto del termine di impugnazione.

• art. 62 d.lgs. n. 507/1993

  Le deroghe e le riduzioni della tassa rifiuti non operano automaticamente per il solo fatto materiale, ma richiedono che i relativi presupposti siano dedotti nella denuncia originaria o di variazione; le riduzioni non hanno efficacia retroattiva.

• art. 1, comma 649, l. n. 147/2013

  Per la TARI rilevano le superfici dichiarate o accertate ai fini dei precedenti prelievi sui rifiuti; la disciplina esclude che la variazione successiva produca effetti retroattivi sulle annualità anteriori.

• art. 7 regolamento comunale per la disciplina della tassa sui rifiuti del Comune di Tribiano

  L'esenzione delle superfici ove si producono rifiuti speciali è riconosciuta solo previa presentazione della dichiarazione di inizio o variazione occupazione; il regolamento non prevede effetti retroattivi della dichiarazione favorevole.

• art. 1, comma 164, l. n. 296/2006

  Prevede il termine di cinque anni per chiedere il rimborso al Comune e un termine amministrativo di 180 giorni per provvedere; tale termine di 180 giorni non regola la proponibilità del ricorso giurisdizionale.

• art. 21 d.lgs. n. 546/1992

  Il ricorso avverso il rifiuto di rimborso va proposto dopo 90 giorni dalla domanda e finché il diritto alla restituzione non sia prescritto.

• art. 24 Cost.

  Richiamato a sostegno dell'interpretazione estensiva delle disposizioni sugli atti impugnabili, in funzione di tutela giurisdizionale del contribuente.

• art. 53 Cost.

  Richiamato a sostegno dell'interpretazione estensiva delle norme processuali tributarie in funzione di capacità contributiva e tutela del contribuente.

• art. 97 Cost.

  Richiamato a sostegno dell'interpretazione estensiva delle norme sugli atti impugnabili per buon andamento dell'amministrazione.

Massime di principio

• In materia tributaria, l'elenco degli atti impugnabili è tassativo ma non impedisce l'impugnazione di atti atipici con cui l'amministrazione renda nota una pretesa tributaria ben individuata e motivata; la mancata impugnazione di tali atti non determina cristallizzazione definitiva della pretesa.
• Per beneficiare dell'esclusione o riduzione della superficie imponibile TARI/TARSU, il contribuente deve adempiere agli obblighi dichiarativi o di variazione previsti dalla legge e dal regolamento; la prova ex post della situazione di fatto non basta a ottenere effetti retroattivi.
• Le variazioni che riducono la base imponibile ai fini dei tributi sui rifiuti producono effetti solo per il futuro, salvo diversa previsione normativa; non possono essere retrodatate alle annualità anteriori in assenza di tempestiva denuncia.
• Il termine amministrativo concesso all'ente per provvedere al rimborso non coincide con il termine per proporre ricorso giurisdizionale, che resta disciplinato dalla normativa processuale tributaria.

Come è indicizzato