Cassazione Civile, Ordinanza n. 32345/2023 del 21/11/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento catastale con il quale, ai sensi dell'art. 1, comma 335, della L. n. 311/2004, l'Amministrazione ha proceduto al riclassamento di due unità immobiliari site in Roma, rideterminando classe e rendita catastale. I contribuenti hanno impugnato l'atto sostenendo: che la sentenza d'appello fosse nulla per motivazione apparente; che il giudice non avesse esaminato le prove prodotte, tra cui una consulenza tecnica con materiale fotografico; che l'avviso fosse privo di adeguata motivazione perché limitato a richiami generici alla microzona e ai suoi valori; che il riclassamento fosse illegittimo in assenza di sopralluogo; e che fosse errata la lettura dell'art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, poiché occorreva anche la specifica considerazione delle caratteristiche tipologiche del singolo immobile e non solo della variazione di valore nella microzona.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  è stato invocato per denunciare nullità della sentenza per motivazione apparente e vizi processuali

• art. 132 c.p.c.

  richiamato quale parametro della nullità della sentenza per difetto di motivazione

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 36, comma 2, n. 2

  richiamato quale norma sulla motivazione delle sentenze tributarie

• art. 111 Cost.

  richiamato come parametro costituzionale del dovere di motivazione

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  richiamati per la censura di omesso esame e valutazione delle prove documentali

• L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  la motivazione dell'avviso deve consentire al contribuente di conoscere le ragioni concrete del provvedimento

• d.P.R. 23 marzo 1998, n. 138, artt. 2, 8, 9

  regolano classamento catastale, fattore posizionale, caratteristiche edilizie e stima comparativa

• d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, artt. 54 e 61

  richiamati dai ricorrenti per sostenere la necessità del sopralluogo; la Corte non ha accolto la censura

• L. 30 dicembre 2004, n. 311, art. 1, comma 335

  consente la revisione parziale del classamento in presenza di significativo scostamento tra valori medi di mercato e catastali nella microzona, ma non esonera dal motivare la ricaduta sul singolo immobile

• L. 23 dicembre 1996, n. 662, art. 3, comma 154, lett. e)

  richiamato nel motivo di ricorso sulla disciplina del riclassamento catastale

• artt. 23, 24 e 53 Cost.

  richiamati a sostegno della censura di illegittimità costituzionale della lettura della norma sul riclassamento

• d.l. 14 marzo 1988, n. 70, art. 11, comma 1, conv. in L. 13 maggio 1988, n. 154

  richiamato nel ragionamento sul sistema di stima catastale comparativa

• art. 12 preleggi

  richiamato per l'interpretazione della norma processuale sul vizio motivazionale alla luce dei canoni ermeneutici

• art. 8, commi 5, 6 e 7, d.P.R. n. 138/1998

  le caratteristiche della microzona e dell'unità immobiliare devono essere considerate e spiegate nella motivazione del riclassamento

• art. 8, comma 3, d.P.R. n. 138/1998

  la classe rappresenta il livello reddituale ordinario ritraibile dall'unità immobiliare e deve essere giustificata con riferimento al singolo immobile

Massime di principio

• In tema di riclassamento catastale ex art. 1, comma 335, L. n. 311/2004, la revisione parziale può essere giustificata dal significativo scostamento tra valori medi di mercato e catastali della microzona, ma l'atto deve anche spiegare in che modo tale mutamento incida sulla specifica unità immobiliare.
• La motivazione dell'avviso di classamento non può limitarsi a formule generiche o alla sola descrizione della microzona: deve rendere conoscibili le ragioni concrete del diverso classamento del singolo immobile, con riferimento a categoria, classe e rendita.
• Il controllo di legittimità sulla motivazione della sentenza è ammesso solo nei casi di anomalia motivazionale radicale, come motivazione apparente o mancanza assoluta di motivi, non essendo sufficiente un mero difetto di sufficienza argomentativa.
• Nel riclassamento catastale, le caratteristiche edilizie dell'unità immobiliare e il fattore posizionale conservano rilievo nella motivazione dell'atto, perché la revisione della microzona non esaurisce l'obbligo di giustificare il trattamento del singolo bene.
• Quando la questione di diritto è ormai chiarita dalla giurisprudenza e non servono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la sentenza e decidere nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente.

Come è indicizzato