Sentenza del 12/05/2022 n. 2167 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorso riguardava la qualificazione temporale della domanda di rimborso IVA: se la domanda debba ritenersi presentata con la dichiarazione annuale che indica il credito o solo con la successiva compilazione del modello di rimborso; e quale termine sia applicabile per l'estinzione del diritto (decadenza biennale ex art. 21, comma 2, D.Lgs. 546/1992 vs prescrizione ordinaria decennale ex art. 2946 c.c.).

La decisione

La Corte ha ritenuto che la manifestazione in dichiarazione del credito IVA costituisce già la presentazione della domanda di rimborso; la compilazione del modello di rimborso è invece un adempimento necessario solo per rendere il credito esigibile e per avviare l'esecuzione del rimborso. Ne consegue che il diritto al rimborso non è soggetto al termine di decadenza biennale previsto dall'art. 21, comma 2, del D.Lgs. 546/1992, ma al termine di prescrizione ordinario decennale ex art. 2946 c.c. Inoltre, una volta che il credito d'imposta si consolida nella denuncia dei redditi al termine del controllo dell'Amministrazione, quest'ultima è tenuta ad effettuare il rimborso (richiamate Cass. nn. 26650/17, 18110/19, 17495/20).

Norme richiamate

• Codice Civile, art. 2946

  applicazione della prescrizione ordinaria decennale al diritto al rimborso IVA una volta manifestato in dichiarazione; il diritto si estingue per prescrizione dopo 10 anni, non per la decadenza biennale amministrativa.

• D.Lgs. 546/1992, art. 21, comma 2

  norma sulla decadenza biennale per l'impugnazione degli atti amministrativi: la Corte esclude l'applicazione di questo termine al diritto al rimborso manifestato in dichiarazione, ritenendo che il termine biennale riguarda la decadenza per impugnare specifici provvedimenti e non la maturazione del diritto al rimborso fiscale dichiarato.

• D.P.R. 633/1972, art. 54-bis

  normativa sul rimborso dell'IVA; utilizzata come quadro normativo di riferimento per il rimborso e l'esigibilità del credito una volta svolti i controlli amministrativi.

• Riferimenti giurisprudenziali: Cass. nn. 26650/17, 18110/19, 17495/20

  precedenti della Corte che confermano il principio secondo cui la dichiarazione contenente il credito vale come domanda e l'Amministrazione è tenuta al rimborso quando il credito si consolida dopo il controllo.

Massime di principio

• La dichiarazione dei redditi che indica un credito IVA costituisce, di per sé, manifestazione della volontà di ottenere il rimborso; non è necessaria una distinta istanza per far decorrere il diritto al rimborso ai fini della prescrizione.
• La compilazione del modulo/richiesta di rimborso ha efficacia soprattutto processuale/esecutiva: è necessaria per rendere esigibile il credito e per avviare l'azione amministrativa di rimborso, ma non per far nascere il diritto sostanziale.
• Il termine applicabile per l'estinzione del diritto al rimborso dichiarato in dichiarazione è la prescrizione ordinaria decennale (art. 2946 c.c.), non la decadenza biennale prevista dall'art. 21, comma 2, D.Lgs. 546/1992.
• Quando l'Amministrazione, a seguito dei controlli, riconosce o consolida il credito emerso in dichiarazione, è tenuta a eseguire il rimborso: il contribuente potrà quindi ottenere il pagamento anche senza avere prodotto precedentemente un modulo distinto.
• Nelle controversie simili è importante distinguere tra termini di decadenza (procedurali/impugnazione) e termini di prescrizione (estinzione del diritto sostanziale): la qualificazione incide su quando e come il contribuente deve agire.
• Prassi consigliata per i contribuenti: indicare chiaramente il credito in dichiarazione, conservare documentazione probatoria, presentare tempestivamente il modello di rimborso quando si vuole ottenere l'esigibilità, e monitorare i termini di prescrizione (10 anni) per eventuali azioni giudiziarie o per sollecitare l'Amministrazione.