Cassazione Penale, Sentenza n. 27469/2023 del 22/06/2023

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di Taranto che aveva rigettato la convalida dell'arresto in flagranza per il reato di furto aggravato (artt. 624, 625 nn. 2 e 7 c.p.), ritenendo assente la querela/condizione di procedibilità e peraltro non riconoscendo la legittimazione attiva del responsabile pro-tempore dell'esercizio commerciale che aveva presentato la denuncia.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato e ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata. Ha stabilito che: (1) la denuncia/atto presentato conteneva una "istanza di punizione" riconoscibile come querela ai fini della procedibilità, atteso il principio interpretativo che valorizza la sostanziale volontà punitiva dell'offeso; (2) il responsabile pro-tempore dell'esercizio commerciale è legittimato a proporre querela come titolare di detenzione qualificata/rapporto di fatto con il bene; (3) il controllo del giudice della convalida dell'arresto in flagranza è limitato a una verifica di mera ragionevolezza ex art. 381 c.p.p., senza sindacare il merito della responsabilità penale. Conseguentemente l'arresto eseguito dalla polizia giudiziaria è risultato legittimo.

Norme richiamate

• Codice penale

  Norme che integrano il reato contestato (furto aggravato). La sentenza ricorda che il bene giuridico protetto è la relazione di fatto tra persona e bene (possesso/detenzione qualificata) e che chi detiene/gestisce il bene può essere persona offesa e quindi legittimato a proporre querela.

• Codice di procedura penale

  Stabilisce il parametro del controllo giudiziale sulla convalida dell'arresto in flagranza: verifica limitata alla mera ragionevolezza e congruità dell'intervento della polizia giudiziaria, senza sindacare la sussistenza degli elementi di responsabilità penale o le esigenze cautelari.

• Codice civile

  Principi di interpretazione dei negozi giuridici applicati alla querela, per cui va ricercata la volontà sostanziale dell'autore dell'atto e, in caso di dubbio, attribuito il significato utile alla sua efficacia.

• Riforma Cartabia

  Richiamata come orientamento normativo e sistemico che ha accentuato la centralità della volontà dell'offeso nella procedibilità per una vasta categoria di reati, rafforzando l'interpretazione sostanziale della querela come condizione di procedibilità.

Massime di principio

• La denuncia può essere interpretata come querela quando esprima, anche in termini generali, un'"istanza di punizione"; la forma non deve prevalere sulla sostanza: va valorizzata la volontà punitiva dell'offeso.
• Il controllo del giudice sulla convalida dell'arresto in flagranza è limitato a una verifica di mera ragionevolezza (art. 381 c.p.p.): non si estende a un riesame del merito della responsabilità o delle esigenze cautelari.
• Il titolare di una detenzione qualificata o di un rapporto di fatto con il bene (es. direttore, responsabile pro-tempore, capo reparto, custode, responsabile della sicurezza) è legittimato a proporre querela per furto commesso contro il bene che gestisce.
• In casi di segnalazione/denuncia presentata dal responsabile dell'esercizio commerciale, è opportuno che l'atto contenga, anche sinteticamente, l'espressione della volontà che si proceda penalmente (es. "si proceda a norma di legge"), per evitare questioni sulla procedibilità.
• Per la polizia giudiziaria: in presenza di flagranza, l'arresto è legittimo se ragionevole sulla base degli elementi noti; eventuali carenze formali nella querela/denuncia non escludono automaticamente la procedibilità quando la sostanza manifesta la volontà punitiva.
• Per la difesa: contestare la forma della querela è possibile ma difficoltoso se l'atto contiene elementi che denotano la volontà di perseguire penalmente; si può invece puntare a dimostrare l'assenza di flagranza o l'irragionevolezza dell'intervento degli agenti.