Cassazione Penale, Sentenza n. 24334/2022 del 23/06/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza del Tribunale di Venezia che aveva dichiarato il non luogo a procedere per minaccia (per remissione della querela) e per danneggiamento (ritenendo che il fatto non fosse piu previsto come reato). Il ricorso deduceva violazione di legge sostenendo che il danneggiamento commesso con violenza alla persona o con minaccia, come contestato allimputato che aveva danneggiato la vettura mentre minacciava la persona offesa, resta configurabile come reato alla luce della riformulazione normativa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che, secondo la giurisprudenza consolidata e lart. 2 lett. I) del d.lgs. 15 gennaio 2016 n. 7, il danneggiamento commesso con violenza alla persona o con minaccia e configurabile anche in assenza di un nesso di strumentalita tra violenza o minaccia e lattivita di danneggiamento. Per tale errore di applicazione della norma incriminatrice la sentenza impugnata e stata annullata e gli atti sono stati trasmessi alla Corte d'appello di Venezia per il giudizio di appello limitatamente al reato di cui all'art. 635 c.p.

Norme richiamate

• d.lgs. 15 gennaio 2016, n. 7, art. 2 lett. I

  La riformulazione del danneggiamento prevede la fattispecie aggravata quando il fatto sia commesso con violenza alla persona o con minaccia; tale aggravante opera anche senza che sussista un nesso di strumentalita tra la violenza o la minaccia e il danneggiamento, in quanto rileva la maggiore pericolosita manifestata dallagente.

• art. 635 cod. pen.

  Norma che punisce il reato di danneggiamento; la Cassazione ha disposto il rinvio alla Corte d'appello per il giudizio limitatamente a questo reato.

• art. 569 comma 4 cod. proc. pen.

  Prevede la modalita di annullamento e rinvio della sentenza quando sia stata rilevata unerrata applicazione della norma incriminatrice, imponendo la trasmissione degli atti alla Corte d'appello per un nuovo giudizio.

Massime di principio

• Il danneggiamento realizzato con violenza alla persona o con minaccia e configurabile come reato aggravato anche se la violenza o la minaccia non ha un nesso di strumentalita diretto con lattivita di danneggiamento; va valutato il contesto unitario della condotta e la maggiore pericolosita dellagente.
• La remissione della querela estingue lazione nei confronti dei reati perseguibili esclusivamente a querela di parte (ad es. la minaccia quando procedibile a querela), ma non comporta automaticamente lestinzione di reati che possono essere perseguiti dufficio o di fattispecie aggravate che richiedono valutazione autonoma.
• In presenza di plurime condotte contestate (es. minaccia e danneggiamento) il giudice deve accertare se si tratta di ununica condotta integrata che determina laggravante; una valutazione erronea puo portare allannullamento della sentenza per violazione di legge.
• Se una sentenza interpreta in modo errato leffetto di una riforma normativa ritenendo che una condotta non sia piu punibile, la Corte di Cassazione puo annullare la decisione e rinviare per un nuovo giudizio.
• In ipotesi simili e opportuno per difesa e pm documentare contestualmente il nesso fattuale e il contesto (tempistica, minacce rivolte mentre si danneggiava) per consentire corretta qualificazione giuridica della condotta.