Parere n. 1736/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, sottoposta il 20 maggio 2024 a un esperimento pratico di guida nell’ambito della revisione della patente scaduta da oltre cinque anni, ha contestato il giudizio negativo e il successivo rigetto del ricorso gerarchico. Ha sostenuto di aver guidato correttamente e, con una successiva memoria, ha negato di avere rinunciato alla patente B, rilevando che il verbale negativo non recava la sua firma. Il Ministero ha eccepito l’inammissibilità per carenza d’interesse, in ragione dell’annotazione a verbale di una rinuncia alla patente, e ha comunque sostenuto l’infondatezza del ricorso. La questione di merito riguarda la sindacabilità del giudizio tecnico sull’idoneità alla guida e la presenza di errori manifesti nella valutazione della prova, anche in relazione alle contestazioni su mano da tenere, distanza di sicurezza e uso del freno.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha respinto l’eccezione d’inammissibilità per carenza d’interesse: l’annotazione di rinuncia non è stata confermata dalla ricorrente né risulta un suo atto formale di assenso; inoltre, l’annullamento degli atti le consentirebbe di ripetere la prova pratica. Nel merito, ha ritenuto il ricorso infondato. La stessa ricorrente ha ricondotto le condotte valutate negativamente a incomprensioni con l’esaminatore e alle differenze tra l’auto usata nelle esercitazioni e quella dell’esame. Il giudizio sull’idoneità tecnica alla guida costituisce esercizio di discrezionalità tecnica e non può essere sostituito dal giudice con una propria valutazione; è sindacabile solo in presenza di vizi macroscopici, quali irragionevolezza, illogicità, arbitrarietà o travisamento dei fatti. Nel caso concreto non sono emersi profili di manifesta abnormità, irragionevolezza o travisamento. La Sezione ha quindi espresso parere per il rigetto del ricorso straordinario.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 128, comma 8-ter, d.l. 16 giugno 2022, n. 68

  In tali ipotesi, infatti, il comma 8 ter dell’art. 128 del DL 16 giugno 2022, n. 68, stabilisce che la conferma di validità è subordinata anche all'esito positivo di un esperimento di guida finalizzato a comprovare il permanere dell'idoneità tecnica alla guida del titolare.

  Quando la patente è scaduta da oltre cinque anni, la conferma della sua validità è subordinata anche al superamento di un esperimento di guida volto a verificare il permanere dell’idoneità tecnica.

Massime di principio

• L’interesse a impugnare un giudizio negativo sull’esperimento di guida permane quando l’annullamento degli atti consentirebbe al titolare di ripetere la prova e conseguire il risultato richiesto, anche se l’amministrazione richiama un’annotazione di rinuncia non confermata dall’interessato né risultante da un atto formale di assenso.
• Il giudizio amministrativo sull’idoneità tecnica alla guida è espressione di discrezionalità tecnica: il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella dell’amministrazione e può sindacarla soltanto in presenza di vizi macroscopici immediatamente percepibili, quali irragionevolezza, illogicità, arbitrarietà o travisamento dei fatti.

Come è indicizzato