Cassazione Civile, Ordinanza n. 33659/2024 del 20/12/2024

Esito

La controversia

La controversia riguarda il contributo unificato dovuto per un ricorso amministrativo avverso silenzio-rigetto proposto dinanzi al TAR. La commissione tributaria regionale aveva respinto l'appello della contribuente, negando l'esenzione dal pagamento del contributo unificato per le organizzazioni di volontariato che agiscono per i propri scopi statutari, e aveva inoltre disposto il raddoppio del contributo unificato per effetto del rigetto. In cassazione la ricorrente ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato violazione dell'art. 115 c.p.c. e falsa applicazione dell'art. 8 l. 266/1991, dell'art. 10 d.P.R. 115/2002 e dell'art. 27-bis dell'allegato B al d.P.R. 642/1972, prospettando in subordine anche questione di costituzionalità; con il secondo ha censurato la falsa applicazione dell'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, sostenendo che il raddoppio del contributo unificato non sarebbe applicabile nel processo tributario di secondo grado. Nella memoria successiva ha rinunciato al primo motivo e alla questione di costituzionalità, insistendo solo sul secondo motivo.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il primo motivo per sopravvenuta carenza d'interesse a seguito della rinuncia, richiamando il principio per cui la rinuncia a uno o più motivi rende superflua la decisione sulle relative censure. Ha invece accolto il secondo motivo, cassando la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione sul raddoppio del contributo unificato e decidendo nel merito che tale raddoppio non è applicabile al processo tributario. Ha quindi confermato l'orientamento costante secondo cui l'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, norma eccezionale e sanzionatoria, è circoscritta al processo civile e non è estensibile in via analogica o interpretativa al contenzioso tributario. Ha condannato la controricorrente alle spese del giudizio di legittimità e ha compensato integralmente le spese dei gradi di merito.

Norme richiamate

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato come norma asseritamente violata nel primo motivo, senza che la Corte entri nel merito della censura per la rinuncia sopravvenuta.

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  Indicata come norma processuale di riferimento dei motivi di ricorso per cassazione fondati su violazione di legge.

• art. 360, primo comma, n. 4 c.p.c.

  Indicata nel primo motivo quale ulteriore parametro di impugnazione.

• art. 8 l. 266 del 1991

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno dell'esenzione dal contributo unificato per le organizzazioni di volontariato, ma la censura è stata rinunciata.

• art. 10 d.P.R. 115 del 2002

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno dell'esenzione dal contributo unificato, ma la censura è stata rinunciata.

• art. 27-bis dell'allegato B al d.P.R. 642 del 1972

  Richiamato dalla ricorrente a sostegno dell'esenzione dal pagamento, ma la Corte non si pronuncia nel merito del motivo rinunciato.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115 del 2002

  La Corte afferma che il raddoppio del contributo unificato, previsto per infondatezza o inammissibilità dell'impugnazione, non si applica ai giudizi tributari perché misura eccezionale, di natura lato sensu sanzionatoria, circoscritta al processo civile.

• art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012

  Norma introduttiva del comma 1-quater dell'art. 13 d.P.R. 115/2002, richiamata per identificare la fonte del raddoppio del contributo unificato.

• art. 390 c.p.c.

  Richiamato nel precedente giurisprudenziale citato in tema di efficacia della rinuncia ai motivi di ricorso.

Massime di principio

• La rinuncia a uno o più motivi di ricorso per cassazione determina l'inammissibilità sopravvenuta di quei motivi per carenza d'interesse, senza necessità di una pronuncia sul loro fondamento.
• Il raddoppio del contributo unificato previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002 ha natura eccezionale e sanzionatoria e non è applicabile in via estensiva o analogica ai giudizi tributari.
• Nel processo tributario la statuizione sul raddoppio del contributo unificato va annullata se applicata sulla base di una norma che il testo e la funzione circoscrivono al processo civile.
• Quando la Corte cassa solo sulla statuizione relativa al contributo unificato, può decidere nel merito senza rinvio se non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto.
• La compensazione delle spese di merito è possibile in una valutazione complessiva dell'esito della lite, mentre le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza della parte resistente.

Come è indicizzato