Ordinanza n. 999/2026 - Lecce, Sezione 2
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: ordinanza di demolizione del Comune di Fasano relativa a opere contestate come non conformi ai titoli edilizi e paesaggistici, con connesse note della Soprintendenza e del Comando Carabinieri Tutela Patrimonio Culturale
Esito
La controversia
La società ricorrente ha impugnato l'ordinanza comunale di demolizione e, ove occorra, gli atti presupposti o connessi, deducendone l'illegittimità. Dal testo dell'ordinanza non emergono tuttavia i singoli motivi di ricorso. In sede cautelare il TAR aveva ritenuto necessario disporre una verificazione per accertare se le opere fossero conformi al Provvedimento Autorizzativo Unico n. 11/2024 e all'Autorizzazione Paesaggistica n. 25/2023 e se nell'area fossero presenti beni o stratigrafie di interesse archeologico.
La decisione
Il TAR non definisce il ricorso né decide sulla legittimità dell'ordinanza di demolizione. Dato atto che la verificazione disposta ai sensi degli artt. 19 e 66 c.p.a. è stata depositata il 13 aprile 2026, liquida al verificatore un compenso di € 2.066,04 per onorario e € 172,80 per rimborso spese, oltre accessori di legge. Le somme sono poste a carico solidale delle parti costituite. La pronuncia ha quindi natura istruttoria e contabile, senza statuizioni sull'accoglimento o sul rigetto della domanda principale.
Norme richiamate
art. 19 c.p.a.
Richiamato quale fondamento, insieme all'art. 66 c.p.a., del potere del giudice di disporre la verificazione necessaria per accertare fatti tecnici rilevanti ai fini della decisione.
art. 66 c.p.a.
Richiamato quale base processuale della verificazione disposta per accertare la conformità delle opere ai titoli edilizi e paesaggistici e la presenza di beni o stratigrafie archeologiche.
Massime di principio
- La verificazione può essere disposta quando l'accertamento di fatti tecnici controversi, quali la conformità di opere ai titoli abilitativi o la presenza di interessi archeologici, sia ritenuto necessario per la decisione della controversia.
- La liquidazione del compenso del verificatore deve tener conto della qualità e quantità delle prestazioni, della tipologia dell'attività svolta, del tempo presumibilmente impiegato e delle eventuali proroghe concesse; il relativo onere può essere posto solidalmente a carico delle parti costituite.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 1284/2026 - Roma, Sezione 3Q
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3728/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3729/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3730/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 3732/2026 - Roma, Sezione 2B
- Ordinanza · 7 lug 2026Ordinanza n. 12391/2026 - Roma, Sezione 5B
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →