Parere n. 37/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Le ricorrenti hanno impugnato con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica l’ordine comunale di demolizione n. 0015464 del 15 aprile 2021, relativo a opere edilizie accertate dalla polizia locale come realizzate in assenza di titolo abilitativo. Il provvedimento prevedeva, in caso di mancata demolizione e ripristino entro novanta giorni dalla notificazione, l’acquisizione di diritto del bene e dell’area di sedime al patrimonio comunale, oltre all’irrogazione di una sanzione amministrativa pecuniaria. È stato dedotto un unico motivo di “violazione di legge”. La Sezione, rilevata l’assenza della relazione istruttoria ministeriale, ha ritenuto necessario acquisire informazioni dettagliate sull’eventuale presentazione di una domanda di sanatoria, sui relativi esiti e sull’eventuale demolizione delle opere, previa trasmissione della relazione alle ricorrenti per eventuali osservazioni e controdeduzioni.

Il parere

La Sezione ha ritenuto infondata, allo stato degli atti, l’istanza cautelare per difetto del fumus boni iuris, poiché dalla documentazione emerge il difetto di un idoneo titolo abilitativo, indipendentemente dalla qualificazione dell’intervento edilizio. Non ha tuttavia definito il ricorso nel merito né in rito, ritenendo l’affare non maturo per la decisione a causa dell’assenza della necessaria istruttoria. Ha disposto che il Comune e il Provveditorato interregionale per le opere pubbliche trasmettano, entro cinquanta giorni dalla comunicazione del parere, una relazione dettagliata contenente informazioni sull’eventuale domanda di sanatoria, sui suoi esiti e sull’eventuale demolizione. La relazione dovrà previamente essere comunicata alle ricorrenti, alle quali dovrà essere assegnato un termine non inferiore a venti giorni per formulare osservazioni e controdeduzioni. L’ulteriore trattazione è stata rinviata a data da destinarsi. La Sezione ha richiamato la sentenza della Corte costituzionale n. 63 del 2023 e la sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, sezione prima, 8 settembre 2020, Mediani c. Italia, secondo cui le garanzie convenzionali, incluso il diritto alla ragionevole durata del processo, si applicano anche al ricorso straordinario.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  presentazione diretta del ricorso straordinario

  La disposizione è richiamata quale base normativa della presentazione diretta del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  La disposizione è richiamata per disporre l’oscuramento delle generalità e degli altri dati idonei a identificare le ricorrenti.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  a tutela dei diritti o della dignità dell’interessato

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all’art. 52 d.lgs. 196/2003, quale fondamento della protezione dei dati personali mediante oscuramento.

• art. 6 CEDU

  ragionevole durata dei processi

  La garanzia della ragionevole durata è ritenuta applicabile anche al ricorso straordinario.

• sentenza Corte costituzionale n. 63 del 2023

  le tutele previste dalla Convenzione ... sono riferibili anche al ricorso straordinario

  La Corte costituzionale ha riconosciuto l’applicabilità delle tutele convenzionali, tra cui quella relativa alla ragionevole durata del processo, al ricorso straordinario.

• sentenza CEDU, sezione prima, 8 settembre 2020, Mediani c. Italia

  nuovo indirizzo inaugurato dalla Corte europea dei diritti dell’uomo

  La pronuncia è richiamata quale precedente sull’applicabilità delle garanzie della Convenzione al ricorso straordinario.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, la mancanza della relazione istruttoria o l’insufficienza degli elementi acquisiti impedisce la definizione dell’affare quando occorrano ulteriori accertamenti su fatti rilevanti, imponendo un provvedimento interlocutorio e specifici incombenti istruttori.
• In materia edilizia, l’assenza di un idoneo titolo abilitativo costituisce elemento idoneo a escludere, allo stato degli atti, il fumus boni iuris dell’impugnazione cautelare dell’ordine di demolizione, anche quando debba ancora essere definita la qualificazione dell’intervento.
• Gli incombenti istruttori disposti nel ricorso straordinario devono essere svolti nel rispetto del contraddittorio, mediante preventiva comunicazione alla parte ricorrente della relazione acquisita e assegnazione di un termine congruo per osservazioni e controdeduzioni.
• Il principio della ragionevole durata del processo e le relative garanzie convenzionali si applicano anche al ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il Consiglio di Stato può pertanto sottolineare la necessità del rigoroso rispetto dei termini istruttori per prevenire conseguenze erariali derivanti dal ritardo.
• Nel procedimento relativo a un ordine di demolizione, l’istruttoria può utilmente comprendere l’accertamento dell’eventuale presentazione di una domanda di sanatoria, dei suoi esiti e dell’eventuale esecuzione della demolizione, trattandosi di circostanze potenzialmente incidenti sulla decisione del ricorso.

Come è indicizzato