Cassazione Penale, Sentenza n. 30366/2022 del 01/08/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato la custodia in carcere per reati di cessione di stupefacenti ed estorsione (consumata e tentata). Il ricorrente deduceva violazione di legge e vizio di motivazione, contestando: l'insussistenza dei gravi indizi di colpevolezza dedotti da sommarie informazioni rese dagli acquirenti (sostenendo la loro inattendibilità in quanto non assunte in contraddittorio e potenzialmente interessate a "sottrarsi alle proprie responsabilità"); l'assenza delle esigenze cautelari in presenza di un intervallo di circa un anno dall'ultimo episodio contestato e del fatto che Tundo era stato nel frattempo sottoposto ad altre misure; la non rilevanza di un precedente per resistenza a pubblico ufficiale per il quale era stato assolto; infine, l'irragionevolezza dell'adozione della misura della custodia in carcere senza aver valutato misure meno afflittive come gli arresti domiciliari o il controllo a distanza.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto utilizzabili in sede cautelare le sommarie informazioni e ha escluso elementi concreti che ne mettano in dubbio l'attendibilità; ha condiviso la motivazione del Tribunale del riesame circa la sussistenza del pericolo di reiterazione, valorizzando l'inserimento dell'imputato in contesti delinquenziali più ampi, la "professionalità" dell'attività di spaccio e la propensione a condotte violente per il recupero crediti; ha ritenuto rilevanti anche le violazioni degli obblighi imposti in altro procedimento a dimostrazione della pericolosità e della indifferenza verso le prescrizioni; ha escluso la rilevanza dell'assoluzione per resistenza e ha precisato che non era stata nemmeno ipotizzata la prospettiva di pericolo di fuga; ha infine ritenuto inidonei gli arresti domiciliari (anche con controllo a distanza) perché non avrebbero impedito all'imputato di proseguire l'attività di spaccio dalla propria abitazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e alla somma di €3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Regole sulla custodia cautelare e esigenze cautelari (principio generale)

  La custodia in carcere è confermata quando sussistono gravi indizi di colpevolezza e concreto pericolo di reiterazione, valutati considerando modalità dell'attività delittuosa, contesto criminale e condotte successive dell'indagato

• Utilizzabilità delle sommarie informazioni in sede cautelare

  Le sommarie informazioni possono costituire elementi idonei a fondare i gravi indizi in fase cautelare, salvo prova concreta della loro inattendibilità; mere accuse generiche di inaffidabilità non sono sufficienti

• Valutazione di misure meno afflittive (arresti domiciliari e controllo a distanza)

  Le misure meno afflittive vanno scartate se, anche se eseguite alla dimora, non impedirebbero la prosecuzione dell'attività criminosa (es. gestione dello spaccio dall'abitazione) e se il rischio da prevenire non è quello dell'allontanamento

• Rilevanza di precedenti e di comportamenti in altri procedimenti

  Assoluzioni in procedimenti distinti non escludono la possibilità di valutare negativamente la personalità e la pericolosità dell'imputato, specie se risultano altri procedimenti in corso o violazioni di obblighi cautelari

• Condanna alle spese processuali e somma alla Cassa delle ammende

  La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese e all'esborso stabilito a favore della Cassa delle ammende

Massime di principio

• Le sommarie informazioni possono essere valutate come gravi indizi in sede cautelare: la loro utilizzabilità non richiede necessariamente l'assunzione in contraddittorio, salvo elementi concreti che ne dimostrino l'inattendibilità
• L'assenza di ulteriori reati nel periodo intermedio non è di per sé decisiva: il giudizio sulle esigenze cautelari prende in considerazione il complesso della personalità dell'indagato, il contesto criminoso e la qualità professionale dell'attività illecita
• Comportamenti successivi, come violazioni di misure cautelari imposte in altri procedimenti, possono aggravare la valutazione della pericolosità e giustificare misure più afflittive
• Gli arresti domiciliari (anche con controllo a distanza) possono essere ritenuti inidonei se non impediscono la prosecuzione dell'attività delittuosa dall'abitazione: bisogna valutare il rischio concreto che la misura non prevenga il pericolo che si vuole evitare
• L'assoluzione in procedimento diverso non impedisce che vengano comunque valutati altri procedimenti in corso come indizi della tendenza a non rispettare le norme