Sentenza n. 344/2026 - Genova, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, già destinatario di un provvedimento di revoca del nulla osta all’ingresso adottato dalla Prefettura, ha impugnato il successivo provvedimento con cui l’Amministrazione, in esecuzione di un’ordinanza cautelare resa in un precedente giudizio, aveva riesaminato la posizione sulla base della documentazione reddituale del datore di lavoro e confermato la revoca. Dal testo non emergono motivi specifici di illegittimità articolati nel ricorso, poiché il giudizio è stato definito per una sopravvenienza amministrativa prima dell’esame del merito.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. Nelle more della trattazione dell’istanza cautelare, la Prefettura ha revocato il provvedimento impugnato e ha riconosciuto il miglioramento della situazione reddituale del datore di lavoro, consentendo a quest’ultimo di procedere all’assunzione del lavoratore. Tale sopravvenienza ha eliminato l’interesse concreto e attuale alla decisione di annullamento dell’atto impugnato. Le spese sono state compensate in ragione della particolarità della vicenda e del comportamento delle parti.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La causa è stata definita con sentenza semplificata in camera di consiglio, previo avviso alle parti, ai sensi dell’art. 60 c.p.a.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  La disposizione è richiamata quale base per l’oscuramento delle generalità della parte interessata a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  eventuale quote, SOLO SE PRESENTE

  Le disposizioni sono richiamate, unitamente all’art. 52 d.lgs. 196/2003, a fondamento della tutela dei dati personali mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La revoca in autotutela dell’atto amministrativo impugnato determina la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione di annullamento quando il nuovo provvedimento elimina gli effetti lesivi dell’atto precedente e realizza l’utilità sostanziale perseguita dal ricorrente.
• In una controversia relativa alla revoca del nulla osta all’ingresso per lavoro, il sopravvenuto provvedimento prefettizio che consente l’assunzione del lavoratore elimina l’interesse concreto e attuale a ottenere l’annullamento del precedente atto di conferma della revoca.
• Quando il giudizio diviene improcedibile per una sopravvenienza amministrativa favorevole al ricorrente, la regolazione delle spese può essere compensata ove la particolarità della vicenda e il comportamento processuale delle parti lo giustifichino.

Come è indicizzato