Sentenza n. 1113/2026 - Torino, Sezione 1

Esito

La controversia

Le imprese aggiudicatarie hanno proposto ricorso ai sensi degli artt. 31 e 117 c.p.a. contro l'omessa stipulazione del contratto relativo a una procedura aperta per il servizio di coordinamento della sicurezza nell'ambito di lavori sul sistema fognario metropolitano. L'aggiudicazione era stata impugnata dalla seconda classificata con un distinto ricorso, corredato da domanda cautelare. Le ricorrenti hanno dedotto l'illegittimità del silenzio serbato dalla stazione appaltante e chiesto l'accertamento dell'obbligo di provvedere alla stipulazione entro un termine perentorio, nonché il risarcimento dei danni derivanti dal ritardo. Il ricorso avverso il silenzio è stato proposto il 23 febbraio 2026, dopo la pubblicazione della sentenza del TAR che aveva definito il giudizio sull'aggiudicazione.

La decisione

Il TAR ha dichiarato cessata la materia del contendere ai sensi dell'art. 35, comma 4, c.p.a., poiché, nel corso del giudizio, la stazione appaltante ha documentato di avere stipulato il contratto il 23 marzo 2026, soddisfacendo integralmente le pretese azionate e facendo venir meno la posizione di contrasto tra le parti. Il Collegio ha compensato integralmente le spese di lite, ritenendo obiettivamente peculiare la vicenda: il termine per la stipulazione previsto dall'art. 18, comma 4, d.lgs. 36/2023 non era scaduto prima del 9 febbraio 2026, sicché anteriormente non era configurabile la violazione del termine rilevante ai fini dell'azione ex art. 117 c.p.a.; inoltre, considerati il valore dell'appalto, la complessità del giudizio sull'aggiudicazione, la prossimità dell'udienza pubblica e il termine abbreviato per il deposito della sentenza, non era manifestamente irragionevole attendere la decisione di merito. Infine, le ricorrenti hanno depositato il ricorso dopo la pubblicazione della sentenza che aveva consolidato l'aggiudicazione.

Norme richiamate

• artt. 31 e 117 c.p.a.

  per l’accertamento ex artt. 31 e 117 c.p.a. dell’illegittimità del silenzio

  Disciplinano l'azione contro il silenzio e l'accertamento dell'obbligo dell'amministrazione di provvedere; nel caso concreto il giudizio è stato definito per sopravvenuta soddisfazione della pretesa.

• art. 35, comma 4, c.p.a.

  dichiara cessata la materia del contendere ex art. 35, co. 4 c.p.a.

  La cessazione della materia del contendere ricorre quando, per un'attività sopravvenuta dell'amministrazione, la pretesa azionata è stata integralmente soddisfatta e viene meno la posizione di contrasto tra le parti.

• art. 18, comma 4, d.lgs. 36/2023

  il termine previsto dall’art. 18, co. 4 d.lgs. 36/2023 per la stipula del contratto è scaduto in data 09/02/2026

  Il termine per la stipulazione del contratto, nel caso esaminato, non consentiva di configurare prima della relativa scadenza una violazione rilevante ai fini dell'azione contro il silenzio.

• art. 120, comma 11, c.p.a.

  termine abbreviato previsto dall’art. 120, co. 11 c.p.a. per il deposito della sentenza

  La previsione del termine abbreviato per il deposito della sentenza nel rito appalti è stata considerata tra gli elementi che rendevano non irragionevole attendere la decisione del giudizio sull'aggiudicazione.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio avverso il silenzio, l'amministrazione adotta il provvedimento o compie l'attività richiesta, soddisfacendo integralmente la pretesa del ricorrente e facendo venir meno il contrasto tra le parti, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere.
• L'azione contro il silenzio relativa alla stipulazione di un contratto pubblico presuppone che sia scaduto il termine legalmente previsto per contrarre; prima della scadenza non è configurabile l'illegittimità dell'inerzia ai fini degli artt. 31 e 117 c.p.a.
• In presenza di un'impugnazione dell'aggiudicazione accompagnata da domanda cautelare, il termine per la stipulazione e la complessità del giudizio, unitamente alla prossimità dell'udienza di merito e ai termini abbreviati del rito appalti, possono rendere non irragionevole la scelta della stazione appaltante di attendere la decisione giudiziale prima di stipulare il contratto.
• La cessazione della materia del contendere non comporta necessariamente la condanna alle spese della parte resistente: la peculiarità oggettiva della vicenda e la non manifesta irragionevolezza dell'attesa della decisione sull'aggiudicazione possono giustificare la compensazione integrale delle spese.

Come è indicizzato