Cassazione Penale, Ordinanza n. 01429/2025 del 13/01/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Palermo che l'aveva condannata per il reato di detenzione e cessione di sostanze stupefacenti a fini di spaccio in ipotesi di lieve entità. Nel ricorso ha dedotto: 1) violazione di legge e vizio di motivazione quanto all'affermazione di responsabilità penale; 2) mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; 3) mancata esclusione della recidiva contestata; 4) eccessività del trattamento sanzionatorio. La Corte di cassazione ha rilevato che tutte le censure erano già state adeguatamente confutate dalla Corte territoriale con motivazione logica, coerente e puntuale.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  norma incriminatrice oggetto della condanna in appello, richiamata dalla Corte solo per individuare il titolo di reato contestato

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  richiamo implicito alla disciplina degli stupefacenti, in relazione alla fattispecie di lieve entità

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando si limita a riproporre censure già esaminate e specificamente confutate dal giudice di merito con motivazione coerente, logica e puntuale.
• La censura sulla responsabilità penale non è ammissibile se non si confronta in modo effettivo con la motivazione della sentenza impugnata, limitandosi a una mera reiterazione delle doglianze già disattese.
• Le doglianze sulle circostanze attenuanti generiche, sulla recidiva e sul trattamento sanzionatorio devono misurarsi con la motivazione della decisione di merito: in mancanza di specifiche critiche alle rationes decidendi, il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, secondo la disciplina applicata dalla Corte.

Come è indicizzato