Cassazione Penale, Sentenza n. 31524/2023 del 20/07/2023

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato la sentenza di appello censurandone la motivazione ai sensi dell'art. 606, comma 1, lett. e) c.p.p., sostenendo che le condotte accertate esprimevano soltanto una generica disponibilità all'acquisto di stupefacenti e non una trattativa caratterizzata da serietà e affidabilità; perciò non sussisterebbero i requisiti per configurare il tentativo di importazione di stupefacenti, essendosi l'azione interrotta dall'intervento delle forze dell'ordine.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha confermato che la Corte d'Appello aveva fornito motivazione esaustiva e logicamente coerente circa l'affidamento delle parti nella trattativa: plurime conversazioni telefoniche (riferimenti a quantitativi e prezzo, l'uso di termini cifrati per indicare 3 kg e la somma da corrispondere, la predisposizione di un incontro a Reggio Calabria e la disponibilità di un appartamento), l'accordo sul luogo e la fissazione dell'incontro del 16 luglio dimostravano la serietà e l'affidabilità dell'operazione. La prosecuzione dell'affare è stata impedita dall'intervento delle forze dell'ordine; pertanto la condotta era idonea a integrare il tentativo punibile ai sensi dell'art. 73 DPR 309/1990. Il ricorso è stato rigettato e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• DPR 309/1990, art. 73 comma 1

  art. 73, comma 1, DPR 309/1990

  Il reato di importazione di sostanze stupefacenti può essere punito anche nella forma tentata; per il tentativo è necessaria una condotta antecedente al conseguimento della disponibilità della sostanza ma connotata da serietà e affidabilità e da passi concreti diretti alla realizzazione dell'affare.

• Codice di procedura penale, art. 606, comma 1, lettera e)

  art. 606, comma 1, lettera e), cod. proc. pen.

  Norma che disciplina il motivo di cassazione per vizio di motivazione; la Corte ha ritenuto il motivo formulato dai ricorrenti infondato in quanto la motivazione della Corte d'Appello risultava adeguata e logica.

• Giurisprudenza della Cassazione (orientamenti richiamati)

  Sez. 6, n. 40044 del 29/09/2022; Sez. 3, n. 7806 del 15/11/2017 (citazioni di massima)

  Costante orientamento secondo il quale le condotte anteriori alla concreta acquisizione della sostanza possono costituire tentativo solo se dimostrano serietà e affidabilità della trattativa.

Massime di principio

• La mancanza di un accordo definitivo su tutti i dettagli (quantitativo/prezzo) non esclude automaticamente la configurazione del tentativo se esistono atti concreti e credibili diretti alla realizzazione dell'affare.
• Elementi che indicano serietà e affidabilità della trattativa: conversazioni dettagliate su prezzo e quantitativo (anche in linguaggio cifrato), predisposizione di luogo e data per l'incontro, conferme operative tra le parti e manifestazioni di disponibilità a fornire o ricevere la partita.
• L'intervento delle forze dell'ordine che impedisce il perfezionamento dello scambio può spiegare la mancata consumazione del reato senza che ciò escluda il tentativo, quando la prova dimostra la realizzazione di concreti passi preparatori.
• Per la difesa è utile contestare la sussistenza di elementi concreti e verificabili che dimostrino affidabilità (es. contatti reali con corrispettivi, modalità di pagamento, logistica), evidenziando possibili alternative innocenti alle conversazioni e l'eventuale assenza di ruoli concreti nei fatti imputati.
• In fase giudiziaria la motivazione della sentenza deve esplicitare i fatti concreti che consentono di ritenere la trattativa seria: senza tale spiegazione il vizio di motivazione può costituire motivo di annullamento, ma se la Corte espone i fatti e la logica ricostruzione la pronuncia è difficile da impugnare in Cassazione.
• Il linguaggio cifrato o gergale non impedisce la valutazione probatoria: se il contesto e gli ulteriori elementi rendono chiaro il significato, tali espressioni rafforzano l'affidabilità della trattativa.