Cassazione Civile, Ordinanza n. 17319/2026 del 01/06/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate aveva emesso nei confronti di un'associazione sportiva dilettantistica un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2009, contestando la natura commerciale dell'attività svolta e recuperando a tassazione un reddito imponibile non dichiarato e un maggior volume d'affari IVA non dichiarato, sulla base di verifiche ispettive e verbali di accesso/constatazione. In primo grado il ricorso della contribuente era stato accolto, mentre in appello la CTR della Puglia aveva riformato la decisione dando ragione all'Ufficio e condannando la contribuente alle spese. In cassazione la associazione ha dedotto, con due motivi, anzitutto la nullità del procedimento e della sentenza per asserita illegittimità del decreto presidenziale che aveva disposto il trasferimento del fascicolo dalla sezione staccata di Taranto alla sede centrale di Bari, sostenendo che tale spostamento avrebbe alterato la regola del giudice naturale e la ripartizione degli affari tra uffici; in secondo luogo ha dedotto la nullità della sentenza per omessa o apparente motivazione, ritenendo che la CTR non avesse adeguatamente spiegato il rigetto delle sue difese sulla natura dilettantistica e sulla sussistenza delle condizioni per le agevolazioni fiscali.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondati entrambi i motivi. Ha affermato che le sezioni staccate delle commissioni tributarie regionali sono mere articolazioni interne dell'ufficio giudiziario e che il trasferimento di una generalità di fascicoli dalla sezione staccata alla sede centrale, effettuato con criteri oggettivi, neutri e generalizzati per esigenze di servizio, non viola il principio del giudice naturale né determina nullità del procedimento. Ha inoltre escluso il vizio di motivazione, rilevando che la sentenza di appello conteneva una ricostruzione completa del processo e una risposta puntuale alle difese della contribuente, con esplicitazione delle ragioni del rigetto delle eccezioni e delle prove ritenute decisive sulla mancata dimostrazione dei requisiti per il regime agevolato. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna della ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e con atto della sussistenza dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  è stato richiamato come norma sul perimetro dei motivi di ricorso per cassazione, ma la Corte ha ritenuto che le censure non integrassero i vizi dedotti

• art. 1 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato dalla ricorrente per sostenere l'illegittimità del decreto di trasferimento dei fascicoli; la Corte ha escluso la violazione

• art. 1, comma 1-bis, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 545

  richiamato dalla ricorrente nell'ambito della censura sulla disciplina dell'organizzazione interna degli uffici tributari

• artt. 1 e 3 disposizioni sulla legge in generale

  richiamati dalla ricorrente a sostegno della pretesa natura normativa/regolamentare degli atti di riparto dei processi

• art. 17, comma 3, L. 23 agosto 1988, n. 400

  richiamato dalla ricorrente per contestare la legittimità del provvedimento presidenziale

• art. 24 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  richiamato dalla ricorrente in relazione alla disciplina del processo tributario e alla dedotta nullità

• art. 111, comma 6, Cost.

  richiamato quale parametro del vizio di motivazione; la Corte ha ribadito che è denunciabile solo l'anomalia motivazionale che si traduca in violazione di legge costituzionalmente rilevante

• art. 132, comma 2, c.p.c.

  richiamato in relazione al requisito della motivazione della sentenza; la Corte ha escluso che la decisione d'appello fosse carente in modo costituzionalmente rilevante

• art. 25 Cost.

  richiamato indirettamente nel ragionamento sul giudice naturale; la Corte ha affermato che lo spostamento dei fascicoli non lo viola se avviene con criteri oggettivi e generalizzati

• art. 91 c.p.c.

  applicato per la condanna della ricorrente alle spese del giudizio di legittimità

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  applicato per dare atto dell'obbligo dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  richiamato come parametro di commisurazione dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Le sezioni staccate delle commissioni tributarie regionali sono articolazioni interne dell'ufficio giudiziario e non giudici autonomi ai fini della precostituzione per legge del giudice; il trasferimento di una generalità di fascicoli tra sezione staccata e sede centrale, se disposto per esigenze organizzative con criteri oggettivi, neutrali e generalizzati, non viola l'art. 25 Cost. né determina nullità del processo.
• Il vizio di motivazione deducibile in cassazione è configurabile solo quando la motivazione manchi del tutto o sia affetta da un'anomalia radicale tale da risolversi in violazione di legge costituzionalmente rilevante; non è sufficiente lamentare una motivazione ritenuta breve, non persuasiva o insufficiente nel merito.
• Una sentenza d'appello non è nulla per omessa motivazione quando dia conto del percorso logico seguito, affronti le eccezioni delle parti e superi le difese mediante la valutazione concreta degli elementi di causa, anche attraverso il richiamo a precedenti giurisprudenziali.
• In tema di agevolazioni fiscali per enti associativi, non è sufficiente la mera affiliazione a federazioni sportive o l'iscrizione in registri formali quando gli elementi istruttori non dimostrino in concreto il rispetto del principio di democraticità e delle effettive modalità di partecipazione degli associati alla vita dell'ente.

Come è indicizzato