Ordinanza n. 2701/2026 - Roma, Sezione 4B

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato il provvedimento ministeriale che ha escluso la riconoscibilità, ai sensi della disciplina europea sulle qualifiche professionali, di un master conseguito presso un'università spagnola ai fini della specializzazione per il sostegno didattico nella scuola secondaria di secondo grado. Ha inoltre impugnato l'avviso di avvio del procedimento finalizzato alla cancellazione o al depennamento dalle GPS e gli eventuali atti definitivi conseguenti. Ha chiesto, in via cautelare, la sospensione degli effetti del diniego e la conservazione dell'iscrizione nelle GPS, anche con riserva; nel merito ha domandato l'accertamento del diritto alla valutazione comparativa concreta del percorso formativo e, se necessario, all'assegnazione di misure compensative, nonché la condanna dell'amministrazione al riesame dell'istanza secondo i principi enunciati dall'Adunanza Plenaria e dall'art. 14 della direttiva 2005/36/CE. Il testo dell'ordinanza non espone in dettaglio i singoli motivi di illegittimità, riservando al merito l'approfondimento delle questioni sollevate.

La decisione

Il TAR ha accolto la domanda cautelare, senza definire nel merito la legittimità del diniego di riconoscimento né il diritto della ricorrente alla permanenza nelle GPS. Ha ritenuto necessario riservare alla fase di merito ogni approfondimento delle questioni controverse. Ha ravvisato il periculum in mora poiché il provvedimento di rigetto poteva determinare la risoluzione del contratto individuale di lavoro in essere fino al 30 giugno 2026. Ha quindi confermato il precedente decreto cautelare di accoglimento n. 1949/2026 e sospeso gli effetti del provvedimento impugnato fino alla scadenza del contratto. Ha fissato l'udienza pubblica di merito al 3 marzo 2027 e compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la tutela cautelare nel processo amministrativo e costituisce la base normativa della decisione sulla domanda di sospensione.

• artt. 45 e 49 TFUE

  Sono richiamati dalla ricorrente a fondamento della richiesta di valutazione comparativa del percorso formativo e del riconoscimento della qualifica professionale.

• art. 14 direttiva 2005/36/CE

  È richiamato quale fondamento della possibile assegnazione di misure compensative nell'ambito del riconoscimento delle qualifiche professionali.

• direttiva 2013/55/UE

  È indicata nel provvedimento impugnato quale disciplina europea in base alla quale è stato negato il riconoscimento del titolo di formazione professionale conseguito all'estero.

Massime di principio

• Nella fase cautelare il giudice può riservare alla decisione di merito l'approfondimento delle questioni sostanziali controverse quando non ritenga necessario definirle immediatamente ai fini della misura provvisoria.
• Il periculum in mora sussiste quando l'efficacia del diniego di riconoscimento di un titolo professionale estero è idonea a determinare, prima della definizione del giudizio, la risoluzione del rapporto di lavoro in essere dell'interessato.
• In presenza di un concreto rischio di perdita immediata del rapporto di lavoro, il giudice amministrativo può sospendere gli effetti del provvedimento impugnato fino alla scadenza del contratto, rinviando al merito la verifica definitiva della legittimità dell'atto e delle pretese sostanziali.

Come è indicizzato