Sentenza n. 862/2026 - Catania, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento adottato ai sensi dell’art. 13-bis, commi 1 e 1-ter, del d.l. n. 14/2017, convertito dalla l. n. 48/2017 e successive modifiche, chiedendone l’annullamento unitamente agli atti connessi, presupposti e conseguenziali. L’amministrazione resistente si è costituita chiedendo il rigetto. Nel corso del giudizio, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione, poiché la misura interdittiva aveva cessato fisiologicamente i propri effetti il 6 settembre 2024.

Norme richiamate

• art. 13-bis, commi 1 e 1-ter, d.l. n. 14/2017, convertito dalla l. n. 48/2017

  "il divieto di accesso e di stazionamento nelle immediate vicinanze dei pubblici esercizi o dei locali di pubblico trattenimento presenti nell’intero Comune di -OMISSIS- per la durata di mesi 10 decorrenti dalla data di notifica"

  Norma indicata quale base giuridica del provvedimento interdittivo impugnato; la sentenza non ne esamina nel merito i presupposti o la legittimità.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente la dichiarazione di improcedibilità quando, nel corso del giudizio, sopravviene il difetto di interesse alla decisione; il TAR lo ha applicato a seguito della cessazione degli effetti della misura e della dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e dei dati identificativi della parte ricorrente.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, unitamente alla normativa nazionale sulla privacy, a fondamento dell’oscuramento dei dati identificativi della parte ricorrente.

Massime di principio

• La cessazione degli effetti temporali del provvedimento impugnato, accompagnata dalla dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione, determina la sopravvenuta carenza di interesse e l’improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.
• Quando il ricorrente chiede la compensazione delle spese e l’amministrazione non vi si oppone espressamente, il giudice può disporre la compensazione delle spese di lite.

Come è indicizzato