Cassazione Civile, Ordinanza n. 20885/2022 del 30/06/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato in cassazione la sentenza della Corte d'Appello di Venezia n. 2929/2019. Dalla sentenza emerge però che il ricorso è stato proposto oltre il termine semestrale di cui all'art. 327 c.p.c. La tardività è riconosciuta espressamente nello stesso ricorso ed è attribuita a un errore del difensore. Il ricorrente richiama anche, in via argomentativa, l'idea che non si possa pretendere dal cittadino straniero una diligenza superiore a quella dell'uomo medio o la conoscenza della legge processuale italiana, ma non formula alcuna istanza di rimessione in termini.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo: l'impugnazione è stata proposta oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza d'appello e tale tardività determina decadenza dall'impugnazione. La Corte ha inoltre osservato che la deduzione dell'errore del difensore non vale a superare la tardività in assenza di una formale richiesta di rimessione in termini. Non essendosi costituito il Ministero con controricorso, nulla è stato disposto sulle spese. È stato altresì dato atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 327 c.p.c.

  termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza

  Il mancato rispetto del termine lungo di impugnazione comporta decadenza dall'impugnazione e quindi inammissibilità del ricorso.

• art. 13, co. 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso principale

  In caso di declaratoria di inammissibilità, sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. n. 115 del 2002

  È richiamato come parametro per la quantificazione dell'ulteriore importo dovuto a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• L'impugnazione proposta oltre il termine lungo previsto dall'art. 327 c.p.c. è inammissibile, poiché la tardività determina decadenza dal diritto di impugnare.
• L'errore del difensore, di per sé, non elide gli effetti della tardività se la parte non formula una specifica istanza di rimessione in termini.
• Quando la parte intimata non si costituisce con controricorso, la Corte può dichiarare che nulla è dovuto per le spese.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, ove ne ricorrano i presupposti, l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato previsto dall'art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002.

Come è indicizzato