Cassazione Penale, Sentenza n. 20875/2025 del 04/06/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della revoca della misura alternativa della semilibertà (ordinanza 19/02/2025), disposta dopo sospensione d'urgenza del regime a seguito di ordinanza di custodia cautelare in carcere relativa a fatti di traffico di stupefacenti commessi nel 2019. La difesa ha dedotto che, alla luce dell'ottima condotta durante l'esecuzione della pena e della precedente dichiarazione di cessata pericolosità, andava disposta la cessazione e non la revoca della semilibertà (per evitare l'applicazione del divieto triennale ex art. 58‑quater legge n. 354/1975) e ha censurato altresì la retrodatazione (efficacia ex tunc) della revoca

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato nei termini esposti. Ha affermato che non può sussistere un automatismo tra l'emissione di una nuova ordinanza cautelare, concernente fatti anteriori alla concessione della semilibertà, e la revoca della stessa senza una valutazione complessiva dell'idoneità al trattamento. Ha inoltre escluso la compatibilità della revoca con efficacia ex tunc, richiamando il principio secondo cui la revoca della semilibertà per comportamento incompatibile ha effetto soltanto per il futuro e va riconosciuto in detrazione il periodo già fruito della misura; infine ha osservato che la sopravvenuta scarcerazione (12/02/2025) rende superflua l'eventuale revoca rispetto al titolo esecutivo esaurito. Sulla base di tali principi, la revoca con efficacia retroattiva è stata censurata

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e) cod. proc. pen.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione invocati (violazione di legge e difetto di motivazione) con riguardo alle censure mosse all'ordinanza impugnata

• art. 203 cod. pen.

  Richiamato dalla parte ricorrente in relazione alla valutazione della pericolosità sociale; la Corte valuta che la mera emissione di un provvedimento cautelare riferito a fatti anteriori non determina automaticamente pericolosità attuale idonea a giustificare la revoca

• art. 50 Ordinamento penitenziario

  Norma richiamata con riguardo all'idoneità del percorso trattamentale: la valutazione deve essere complessiva e non automatica in presenza di fatti nuovi o antecedenti

• art. 51 Ordinamento penitenziario

  Consente la revoca della semilibertà in casi tassativamente determinati (comportamento incompatibile o assenze ingiustificate); la Corte precisa che la revoca per incompatibilità deve risultare da una valutazione che colleghi il comportamento all'inidoneità al trattamento

• art. 58‑quater legge 26 luglio 1975, n. 354

  Prevede il divieto triennale di concessione di benefici; la difesa temeva l'applicazione del divieto a seguito di revoca, la Corte indica che non si può far scattare tale conseguenza mediante automatismo quando la revoca è fondata su fatti anteriori non direttamente dimostrativi dell'inidoneità attuale

Massime di principio

• La revoca della semilibertà non può essere disposta automaticamente in conseguenza di un'ordinanza cautelare riferita a fatti anteriori alla concessione: il giudice deve valutare se il comportamento denunciato incida effettivamente sull'idoneità al trattamento
• La revoca della semilibertà per comportamento incompatibile produce effetti soltanto per il futuro; i periodi già fruiti vanno riconosciuti in detrazione dall'espiazione della pena, evitando duplicazioni detentive
• Quando la misura alternativa è stata concessa in un determinato quadro di valutazione della pericolosità, una successiva notizia di un provvedimento cautelare antecedente richiede una valutazione complessiva e motivata, e non la mera sostituzione della cessazione con la revoca
• Se il titolo esecutivo relativamente al quale era stata concessa la semilibertà si estingue o il soggetto viene scarcerato, la revoca della misura alternativa può risultare superflua rispetto all'esecuzione della pena
• Per evitare l'applicazione di sanzioni accessorie (es. divieto triennale ai benefici), è necessario che il provvedimento di revoca sia sorretto da chiari elementi che attestino l'inidoneità trattamentale attuale, non da fatti meramente storici