Cassazione Penale, Ordinanza n. 04923/2026 del 06/02/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna pronunciata in primo grado per violazione della disciplina tributaria, deducendo quattro motivi: 1) violazione del principio del ne bis in idem, sostenendo di essere già stato giudicato e assolto per i medesimi fatti dal Tribunale di Napoli Nord; 2) erronea conferma del giudizio di colpevolezza, lamentando in sostanza una diversa lettura delle risultanze probatorie e contestando l'assunto secondo cui la presentazione tardiva della dichiarazione d'imposta sarebbe irrilevante rispetto all'occultamento delle scritture contabili obbligatorie; 3) mancata applicazione della causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto; 4) mancata declaratoria di estinzione del reato per prescrizione. La Corte di cassazione ha ritenuto il primo e il secondo motivo manifestamente infondati perché riproponevano questioni di merito già esaminate e chiedevano una rivalutazione del compendio probatorio, il terzo inammissibile per aspecificità perché privo di una critica puntuale alla motivazione sulla non tenue offensività, e il quarto anch'esso inammissibile per aspecificità, poiché non era stato indicato quando fosse maturata la prescrizione, che comunque non risultava ancora decorsa alla data del 22/04/2026.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000

  La condotta contestata consisteva nell'occultamento o distruzione delle scritture contabili o documenti obbligatori, in modo da non consentire la ricostruzione dei redditi e del volume d'affari.

• art. 616 cod. proc. pen.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è tenuto al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 1, comma 64, l. n. 103 del 2017

  È richiamata come base della facoltà di aumentare oltre il massimo la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p. in caso di inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Il principio del ne bis in idem non può essere utilmente dedotto in cassazione mediante censure generiche o meramente riproduttive di deduzioni già esaminate dal giudice di merito; occorre una critica specifica alla motivazione impugnata e la puntuale dimostrazione dell'identità del fatto e del precedente giudicato.
• In sede di legittimità non è consentita una rivalutazione del merito né una diversa lettura delle prove; il ricorso deve individuare specifici travisamenti delle risultanze processuali, altrimenti le doglianze sono manifestamente infondate.
• Nel reato di occultamento o distruzione di documenti contabili, è irrilevante la diversa questione della tempestiva o tardiva presentazione della dichiarazione fiscale quando l'addebito riguarda la mancata conservazione e consegna delle scritture obbligatorie agli accertatori, che impedisce la ricostruzione del volume d'affari.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto richiede una censura puntuale della motivazione e non può essere invocata con argomentazioni generiche, soprattutto quando la sentenza di merito valorizza modalità della condotta, entità dell'attività economica e abitualità del comportamento per escluderla.
• La deduzione della prescrizione deve indicare in modo specifico il momento di maturazione del termine estintivo; in mancanza, il motivo è aspecifico e non scrutinabile, specie quando dal capo d'imputazione emerge che il termine non è ancora decorso.
• Le questioni che si risolvono nella sola contrapposizione di apprezzamenti di merito rispetto alla motivazione della sentenza impugnata esulano dal perimetro del giudizio di legittimità.

Come è indicizzato