Cassazione Penale, Sentenza n. 30332/2025 del 05/09/2025

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha rigettato la richiesta di corretta applicazione del giudicato della sentenza n. 237/2024, chiedendo la detrazione dalla pena residua anche dei periodi di carcerazione precedentemente scontati per le sentenze cd. satellite (14/08/2003-21/01/2006 e 01/06/2006-15/09/2006). Il ricorrente deduce violazione e erronea applicazione della legge penale (art. 606, comma 1, lett. b cod. proc. pen.) in relazione agli artt. 648 e 655 cod. proc. pen., sostenendo che il riconoscimento della continuazione in sede di cognizione rende le condanne un unico fatto unitario sul piano sanzionatorio e che, per tale ragione, le pene gia espiate per i reati-satellite dovrebbero essere imputate alla pena complessiva determinata con il criterio della continuazione

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso come infondato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Il giudice ha ritenuto corretta l'operazione del giudice dell'esecuzione che ha detratto solo i due anni corrispondenti all'aumento per la continuazione esterna e non i periodi di carcerazione antecedenti alla commissione del reato oggetto della sentenza n. 237/2024. La Corte ha richiamato il principio secondo cui ai fini dell'esecuzione sono computabili soltanto le pene o le misure cautelari espiate dopo la commissione del reato in esecuzione (applicazione dell'art. 657, comma 4, c.p.p.) e ha affermato che il riconoscimento della continuazione in sede cognitiva non autorizza automaticamente l'imputazione di precedenti espiazioni anteriore al reato-base

Norme richiamate

• art. 657 cod. proc. pen., comma 4

  L'art. 657 comma 4 è stato interpretato dalla Corte nel senso che, ai fini del computo della pena residua, vanno considerate soltanto le custodie cautelari o le pene espiate dopo la commissione del reato per il quale si procede; le espiazioni anteriori non possono essere automaticamente imputate alla pena in esecuzione, anche se la continuazione è stata riconosciuta in sede di cognizione

• art. 648 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente come norma contestata attraverso il motivo di cassazione, ma non è risultato decisivo nella motivazione della Corte di legittimità

• art. 655 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente tra le norme la cui applicazione sarebbe erronea, ma la Corte ha fondato la decisione sull'art. 657 c.p.p. e sulla giurisprudenza di legittimità

• art. 606, comma 1, lett. b) cod. proc. pen.

  Norma di riferimento per il motivo di cassazione relativo all'inosservanza o errata applicazione della legge penale; la Corte ha ritenuto il motivo infondato

• art. 697 cod. proc. pen., comma 4

  Richiamato dalla difesa come norma di riferimento sul trattamento delle pene in caso di continuazione, ma la Corte ha ritenuto che non sovverta il principio applicativo dell'art. 657 c.p.p. ai fini del computo delle espiazioni anteriori

• Ordinanza Corte Costituzionale n. 117/2017

  Citando la pronuncia costituzionale, la difesa sosteneva che l'art. 657 debba condurre al computo di espiazioni anteriori quando il giudice dell'esecuzione accerti che il reato associativo e le espiazioni sine titulo si riferiscono a fatti commessi anteriormente; la Corte di Cassazione ha ritenuto tale richiamo non decisivo nella fattispecie, distinguendo i casi e confermando l'applicabilità dell'art. 657 comma 4 come limitazione alla detrazione delle espiazioni anteriori

• Giurisprudenza di legittimità (Sez. 1, Sent. n. 17531 del 22/02/2023)

  Pronuncia richiamata a sostegno del principio che il riconoscimento della continuazione in sede esecutiva non comporta automaticamente l'imputazione delle differenze di pena eccedenti alla pena in esecuzione quando le espiazioni sono anteriori alla commissione del reato in esecuzione

Massime di principio

• Il riconoscimento della continuazione in sede cognitiva non autorizza automaticamente la detrazione, ai fini dell'esecuzione, di periodi di carcerazione scontati anteriormente alla commissione del reato in esecuzione; ai fini del computo rilevano le espiazioni successive alla commissione del reato come previsto dall'art. 657 c.p.p.
• In esecuzione bisogna distinguere il reato continuato nelle singole violazioni che lo compongono; il cumulo giuridico ridetermina la pena complessiva ma non trasforma automaticamente tutte le espiazioni pregresse in detrazioni dalla pena residua se queste sono anteriori al reato-base
• Per ottenere la detrazione di periodi già scontati occorre dimostrare che tali periodi siano stati scontati 'dopo' la commissione del reato per il quale si procede o che si tratti di espiazione sine titulo riferibile temporalmente e giuridicamente al reato in esecuzione
• In sede esecutiva il giudice applica l'art. 657 c.p.p. e la sua interpretazione giurisprudenziale; le doglianze sulla determinazione della pena complessiva dovranno essere fondate su prova documentale della coincidenza temporale e materiale delle espiazioni con il reato in esecuzione
• Se la difesa contesta il calcolo esecutivo basandosi su riconoscimenti di continuità in sede cognitiva, è utile concentrare le deduzioni sulla temporalita delle espiazioni e su eventuali aspetti 'sine titulo' successivi alla commissione del reato in esecuzione