Parere n. 1579/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, agente di polizia locale in possesso della qualifica di agente di pubblica sicurezza e assegnataria continuativa dell'arma di servizio, ha impugnato i verbali del 5, 7 e 11 settembre 2023, nonché l'ordine orale di consegna dell'arma e gli atti connessi. Ha dedotto: la violazione dell'art. 10, comma 3, del D.M. n. 145/1987 per la mancanza di un provvedimento scritto; la violazione della legge n. 241/1990 per omessa comunicazione di avvio, carenza di motivazione e mancata istruttoria; l'infondatezza della motivazione sanitaria, anche alla luce dell'idoneità attestata dal medico competente il 9 ottobre 2023; la violazione del principio di proporzionalità. L'amministrazione ha eccepito il difetto di giurisdizione amministrativa, sostenendo che gli atti fossero riconducibili alla gestione del rapporto di lavoro privatizzato, e, in subordine, la non definitività degli atti. Nel merito ha qualificato il ritiro come misura cautelare urgente ai sensi dell'art. 39 del T.U.L.P.S., giustificata da patologie ansiogene documentate.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondata l'eccezione di difetto di giurisdizione amministrativa. Il ricorso straordinario è ammesso soltanto per controversie devolute alla giurisdizione amministrativa, ai sensi dell'art. 7, comma 8, del d.lgs. n. 104/2010. Il rapporto di lavoro del personale della polizia locale non rientra tra i rapporti non privatizzati di cui all'art. 63, comma 4, del d.lgs. n. 165/2001; pertanto, le controversie relative a tale rapporto spettano ordinariamente al giudice ordinario in funzione di giudice del lavoro. Il ritiro dell'arma e dei relativi strumenti è stato qualificato non come esercizio di un potere autoritativo, ma come atto di gestione adottato dal Comune con i poteri del privato datore di lavoro ai sensi dell'art. 5, comma 2, del d.lgs. n. 165/2001. Gli atti incidono sugli strumenti di lavoro e sulle modalità operative della dipendente e sono riconducibili allo jus variandi e alla micro-organizzazione del rapporto. La controversia riguarda quindi diritti connessi a un rapporto di lavoro contrattualizzato ed è devoluta al giudice ordinario. Il ricorso straordinario è stato conseguentemente dichiarato inammissibile, senza esame dei motivi relativi alla forma dell'atto, alla partecipazione procedimentale, alla motivazione, all'istruttoria, alla giustificazione sanitaria e alla proporzionalità della misura.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 8 d.P.R. 1199/1971

  contro gli atti amministrativi definitivi è ammesso ricorso straordinario al Presidente della Repubblica per motivi di legittimità da parte di chi vi abbia interesse

  Il ricorso straordinario è ammesso contro atti amministrativi definitivi, ma il suo esperimento presuppone anche la giurisdizione amministrativa sulla controversia.

• art. 7, comma 8, d.lgs. 104/2010

  il ricorso straordinario è ammesso unicamente per le controversie devolute alla giurisdizione amministrativa

  La devoluzione della controversia alla giurisdizione amministrativa costituisce condizione di ammissibilità del ricorso straordinario.

• art. 63, comma 1, d.lgs. 165/2001

  sono devolute al giudice ordinario, in funzione di giudice del lavoro, tutte le controversie relative ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche amministrazioni

  Le controversie concernenti il rapporto di lavoro privatizzato della polizia locale spettano al giudice ordinario, anche quando vengano in rilievo atti amministrativi presupposti.

• art. 63, comma 4, d.lgs. 165/2001

  La disposizione individua i rapporti di lavoro pubblico non privatizzati; il personale della polizia locale non rientra in tale ambito.

• art. 5, comma 2, d.lgs. 165/2001

  Gli atti di gestione del rapporto sono adottati dalla pubblica amministrazione con la capacità e i poteri del privato datore di lavoro.

• art. 39 T.U.L.P.S.

  È stato richiamato dall'amministrazione quale base della misura cautelare urgente, ma il Consiglio di Stato non ne ha esaminato l'applicazione nel merito per difetto di giurisdizione amministrativa.

• art. 10, comma 3, D.M. n. 145/1987

  La censura relativa alla necessità di un provvedimento scritto non è stata esaminata, essendo stato dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di giurisdizione.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica è ammissibile esclusivamente per controversie devolute alla giurisdizione amministrativa; quando la controversia appartiene alla giurisdizione ordinaria, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 7, comma 8, del d.lgs. n. 104/2010.
• Le controversie relative al rapporto di lavoro del personale della polizia locale rientrano nella giurisdizione del giudice ordinario, salvo che ricorrano specifiche ipotesi di rapporto non privatizzato previste dalla legge.
• Il ritiro o la revoca degli strumenti di lavoro assegnati a un dipendente pubblico contrattualizzato, quando incide sulle modalità operative della prestazione, costituisce atto di gestione del rapporto adottato con i poteri del privato datore di lavoro, non esercizio di potere autoritativo.
• Gli atti di assegnazione o revoca degli strumenti necessari allo svolgimento delle mansioni possono integrare esercizio dello jus variandi e attività di micro-organizzazione; le relative controversie concernono diritti connessi al rapporto di lavoro e spettano al giudice ordinario.

Come è indicizzato