Sentenza n. 7948/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la graduatoria finale e il relativo avviso di pubblicazione, nonché il bando ove interpretato in senso lesivo, chiedendo il riconoscimento della riserva del 15% prevista per gli operatori volontari che abbiano concluso senza demerito il servizio civile nazionale. Ha dedotto di avere svolto il servizio civile presso un Comune e di averlo indicato nella domanda tra le esperienze lavorative presso pubbliche amministrazioni. Ha inoltre censurato la mancata indicazione, nella graduatoria, della tipologia di riserva riconosciuta ad alcuni candidati. Ha chiesto l'annullamento degli atti, l'accertamento del diritto all'inserimento tra i vincitori riservisti, la reintegrazione in forma specifica ex art. 30 c.p.a. e l'esibizione della documentazione richiesta con istanza di accesso. Dalla motivazione emerge, tuttavia, che nella domanda di partecipazione la ricorrente aveva espressamente selezionato "NO" alla voce relativa al possesso di titoli di riserva, mediante dichiarazione resa ai sensi degli artt. 46 e 47 d.P.R. 445/2000.

La decisione

Il TAR ha definito il giudizio con sentenza semplificata ex art. 60 c.p.a. e ha respinto il ricorso. Richiamando il proprio precedente n. 7054 del 20 aprile 2026, ha ritenuto decisivo che la candidata non si fosse limitata a omettere l'indicazione del titolo, ma avesse dichiarato espressamente di non possedere titoli di riserva. Da ciò discende l'applicazione del principio di autoresponsabilità dei concorrenti e del principio nemo potest venire contra factum proprium, quale corollario del dovere di buona fede di cui all'art. 1, comma 2-bis, l. 241/1990. L'Amministrazione non era tenuta ad attivare il soccorso istruttorio, poiché la rettifica avrebbe alterato la par condicio tra i concorrenti. La censura relativa alla scarsa chiarezza della graduatoria è stata ritenuta priva di interesse, in quanto, anche ove fosse stata chiarita la tipologia delle riserve riconosciute ad altri candidati, alla ricorrente non sarebbe comunque spettata la riserva da lei rivendicata. Le spese sono state integralmente compensate per la peculiarità della controversia.

Norme richiamate

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare, una volta verificati i presupposti processuali e la completezza del contraddittorio e dell'istruttoria

  Il TAR ha definito la controversia nel merito con sentenza semplificata in sede cautelare, ritenendo integrati i presupposti temporali, processuali e istruttori.

• art. 30 c.p.a.

  La domanda di reintegrazione in forma specifica proposta dalla ricorrente è stata respinta unitamente alla domanda principale di annullamento.

• art. 46 d.P.R. 445/2000

  La dichiarazione resa nella domanda di partecipazione è stata considerata una dichiarazione sostitutiva rilevante ai fini dell'assunzione di responsabilità per il contenuto indicato.

• art. 47 d.P.R. 445/2000

  La dichiarazione resa dalla candidata è stata ricondotta alle dichiarazioni sostitutive rese ai sensi del d.P.R. 445/2000.

• art. 18, comma 4, d.lgs. 40/2017

  La disposizione prevedeva, secondo la prospettazione della ricorrente e il bando, una riserva del 15% dei posti per gli operatori volontari che avessero concluso senza demerito il servizio civile nazionale; il giudice ha negato l'applicazione della riserva per l'espressa dichiarazione contraria contenuta nella domanda.

• art. 1, comma 2-bis, l. 241/1990

  Il dovere di buona fede dell'amministrazione è richiamato quale fondamento del principio nemo potest venire contra factum proprium applicato alla dichiarazione della candidata.

Massime di principio

• Nei concorsi pubblici, la dichiarazione espressa del candidato di non possedere titoli di riserva non equivale a una mera omissione, ma costituisce una scelta dichiarativa imputabile al concorrente e preclude il successivo riconoscimento giudiziale del titolo incompatibilmente rivendicato.
• Il principio di autoresponsabilità impone al candidato di sopportare le conseguenze degli errori o delle dichiarazioni rese nella compilazione della domanda di partecipazione, quando il bando richieda l'indicazione dei titoli rilevanti.
• Il soccorso istruttorio non può essere utilizzato per sostituire o modificare, dopo la scadenza della domanda, una dichiarazione espressa relativa al possesso di un titolo di riserva, poiché ciò violerebbe la par condicio tra i concorrenti.
• Il principio nemo potest venire contra factum proprium, quale corollario del dovere di buona fede, impedisce al candidato di contestare in giudizio gli effetti di una propria dichiarazione espressa resa nella domanda di partecipazione.
• La contestazione concernente la mancata specificazione dei titoli di riserva riconosciuti agli altri candidati è priva di interesse quando, anche all'esito dell'eventuale chiarimento, il ricorrente non potrebbe comunque conseguire il titolo di riserva da lui rivendicato.

Come è indicizzato