Ordinanza n. 140/2026 - Bologna, Sezione 2
per l'annullamento previa sospensione dell'efficacia, 1. in parte qua, del Disciplinare di gara e di ogni altro atto della lex specialis (ivi inclusi il Capitolato Tecnico e il Progetto Tecnico, con specifico riferimento al paragrafo 18.1, punto 7, del Disciplinare di gara, che prevede quale criterio di valutazione dell’offerta tecnica l’offerta di “Uscite extra-scolastiche a titolo gratuito” ” nonché la clausola dello stesso disciplinare di gara di cui al paragrafo 18.1 nella parte in cui prevede l’attribuzione proquota dei punteggi relativi al possesso delle certificazioni di cui ai criteri di valutazione da 14 a 18; 2. della Determinazione n. 257 del 30/03/2026, comunicata in data 01/04/2026 con cui INTERCENT-ER ha disposto l’aggiudicazione del Lotto 1 “Servizio di trasporto scolastico per il Comune di Ravenna (RA)” della procedura aperta per l’affidamento del servizio di trasporto scolastico per i Comuni della Regione Emilia – Romagna (3^ edizione), in favore della ditta Sabato Viaggi di Sabato Michele; 3. della valutazione offerta – Lotto n. 1 Offerente: COERBUS; 4. della valutazione offerta – Lotto n. 1 Offerente: SABATO VIAGGI; 5. del Verbale delle sedute riservate della Commissione Giudicatrice, nella parte in cui ha attribuito i punteggi alle offerte tecniche per il Lotto 1 (All. B al verbale di seduta riservata), collocando al primo posto l’offerta della controinteressata e al secondo quella della ricorrente; 6. dei verbali di gara, ivi inclusi il verbale di apertura delle offerte tecniche del 03/02/2026 i verbali di apertura delle offerte economiche del 18/03/2026 e del 31/03/2026, ove lesivi; 7. della Determinazione n. 51 del 27/01/2026, con cui è stata disposta l’ammissione dei concorrenti, ove lesiva; 8. di ogni altro atto presupposto, connesso e/o consequenziale, ancorché non conosciuto; e per la declaratoria: - dell’inefficacia del contratto d’appalto, ove medio tempore stipulato, tra le Amministrazioni intimate e la controinteressata, ai sensi degli artt. 121 e 122 c.p.a., con conseguente diritto della ricorrente al subentro nel contratto; - in via subordinata, per la condanna delle Amministrazioni intimate al risarcimento del danno per equivalente monetario, per la mancata aggiudicazione e per la perdita di chance. nonché per la condanna al risarcimento del danno.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeAtto impugnato: lex specialis e atti di gara, inclusa l'aggiudicazione del Lotto 1 del servizio di trasporto scolastico in favore dell'impresa controinteressata
Esito
Favorevole al resistente (stazione appaltante e aggiudicataria)
Prevale l’amministrazione
La controversia
La ricorrente ha impugnato, chiedendo la sospensione cautelare, il disciplinare e gli altri atti della lex specialis, contestando in particolare il criterio di valutazione dell'offerta tecnica relativo alle "uscite extra-scolastiche a titolo gratuito" e l'attribuzione pro quota dei punteggi per il possesso di determinate certificazioni. Sono stati inoltre impugnati l'aggiudicazione del Lotto 1 in favore dell'impresa controinteressata, le valutazioni delle offerte tecniche, i verbali delle sedute riservate della commissione giudicatrice, i verbali di gara e l'ammissione dei concorrenti. La ricorrente ha domandato anche la declaratoria di inefficacia del contratto, ove stipulato, e il subentro; in subordine, il risarcimento per equivalente, anche per perdita di chance.
La decisione
Il TAR ha respinto la domanda cautelare. Ha ritenuto che le complesse questioni giuridiche prospettate nel ricorso richiedano un approfondimento nella fase di merito, senza formulare in questa sede una valutazione definitiva sulla legittimità della lex specialis, delle valutazioni della commissione o dell'aggiudicazione. Quanto al periculum in mora, il pregiudizio cautelare è stato escluso perché, in caso di eventuale accoglimento del ricorso nel merito, la ricorrente potrebbe comunque subentrare nel servizio e usufruire dell'intero quinquennio di affidamento a decorrere dal subentro, secondo quanto dichiarato dall'amministrazione in giudizio. Le spese di lite sono state compensate.
Norme richiamate
art. 55 c.p.a.
Visto l'art. 55 cod. proc. amm.
La domanda cautelare è stata esaminata secondo i presupposti della tutela cautelare nel processo amministrativo.
art. 121 c.p.a.
ai sensi degli artt. 121 e 122 c.p.a.
Richiamato quale fondamento della domanda di declaratoria di inefficacia del contratto, ove stipulato.
art. 122 c.p.a.
ai sensi degli artt. 121 e 122 c.p.a.
Richiamato quale fondamento della domanda di declaratoria di inefficacia del contratto e di subentro.
Massime di principio
- Quando il ricorso contro gli atti di una gara prospetta questioni giuridiche complesse che richiedono un approfondimento incompatibile con la fase cautelare, la domanda di sospensione può essere respinta senza una definizione anticipata del merito.
- Il periculum in mora può essere escluso quando, in caso di successivo accoglimento del ricorso, il concorrente possa conseguire il subentro nel contratto e fruire integralmente della durata dell'affidamento a decorrere dal subentro.
- La possibilità di subentro per l'intera durata residua o prevista dell'affidamento costituisce elemento idoneo a escludere l'irreparabilità del pregiudizio derivante dalla mancata sospensione dell'aggiudicazione.
Come è indicizzato
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giustizia amministrativa, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giustizia amministrativa
- Ordinanza · 29 mag 2026Ordinanza n. 273/2026 - Salerno, Sezione 3
- Ordinanza · 29 mag 2026Ordinanza n. 1042/2026 - Salerno, Sezione 3
- Ordinanza · 29 mag 2026Ordinanza n. 1044/2026 - Salerno, Sezione 3
- Ordinanza · 29 mag 2026Ordinanza n. 3114/2026 - Roma, Sezione 3
- Ordinanza · 29 mag 2026Ordinanza n. 3115/2026 - Roma, Sezione 3
- Ordinanza · 29 mag 2026Ordinanza n. 3116/2026 - Roma, Sezione 1Q
Cerchi altro? Cerca gratis in Giustizia amministrativa →