Cassazione Penale, Ordinanza n. 31163/2026 del 13/08/2026

Esito

La controversia

Il ricorso è proposto avverso la sentenza della Corte d'appello di Reggio Calabria. Dal testo emerge un solo motivo, formulato in modo generico e non confrontato con la "specifica e ampia valutazione" posta a base della determinazione della pena. La doglianza, dunque, attiene al trattamento sanzionatorio, ma senza indicare puntualmente quali passaggi della motivazione sulla pena sarebbero erronei o illogici. La Corte rileva che il ricorrente non si misura con la motivazione della sentenza impugnata e considera perciò il motivo inidoneo a superare il vaglio di ammissibilità.

La decisione

La Corte di cassazione dichiara inammissibile il ricorso. Conseguentemente condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremi... (importo finale non integralmente leggibile nel testo). Non risulta dal brano alcuna riforma nel merito della sentenza impugnata; il controllo della Corte si arresta alla soglia di ammissibilità del motivo, ritenuto generico e non specificamente critico rispetto alla motivazione sulla pena.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che censuri la determinazione della pena in modo meramente generico, senza confrontarsi con l'argomentazione specifica posta dal giudice di merito a fondamento del trattamento sanzionatorio.
• Ai fini dell'ammissibilità del motivo di ricorso è necessario un effettivo confronto con la motivazione impugnata: la critica deve essere puntuale, specifica e idonea a evidenziare il vizio dedotto, non bastando un dissenso assertivo o stereotipato.
• Quando il ricorso si limita a contestare la pena senza indicare quali passaggi della valutazione del giudice siano errati, la Corte può dichiararlo inammissibile senza esaminare il merito della censura.

Come è indicizzato