Sentenza del 11/09/2018 n. 562 - Comm. Trib. Reg. per il Molise

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la sentenza di primo grado nella parte in cui aveva escluso la debenza della TARES sulle aree pubbliche scoperte destinate a parcheggio a pagamento. Secondo il Comune, la società avrebbe ricevuto in consegna e detenuto tali aree in forza del contratto e del capitolato, e i parcheggi, essendo frequentati da persone e potenzialmente produttivi di rifiuti, sarebbero stati soggetti al tributo. La società ha sostenuto, invece, di svolgere un mero servizio di gestione ed esazione delle tariffe, senza occupare o detenere le aree, che restavano nella disponibilità del Comune e continuavano a essere fruite indistintamente dalla collettività.

La decisione

L'appello del Comune è stato rigettato. La Commissione ha ritenuto che, pur essendo le aree di parcheggio astrattamente presuntive di produzione di rifiuti, mancasse nei confronti della società il presupposto della loro effettiva occupazione o detenzione. Le aree erano pubbliche, liberamente accessibili, utilizzate solo in determinati giorni e orari e soggette alle decisioni del Comune quanto a estensione e modalità di utilizzo. La società gestiva il servizio di riscossione e organizzazione della sosta, ma non aveva la disponibilità materiale delle superfici né potevano esserle imputati i rifiuti prodotti dagli utenti, dai passanti o dagli automobilisti in transito. È stata inoltre esclusa l'interruzione del processo per l'ammissione della società all'amministrazione straordinaria, poiché la sentenza di primo grado era anteriore a tale evento. Le spese del giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• Art. 62 del d.lgs. n. 507 del 1993

  Il presupposto impositivo è costituito dall'occupazione o dalla detenzione di locali e aree scoperte a qualsiasi uso adibiti che possono produrre rifiuti.

  La mera idoneità dell'area a produrre rifiuti non è sufficiente: occorre anche che il soggetto tassato occupi o detenga concretamente l'area.

• Art. 63, comma 1, del d.lgs. n. 507 del 1993

  Soggetti passivi di imposta sono coloro che occupano o detengono i locali e le aree scoperte.

  Il tributo grava sul soggetto che ha l'effettiva occupazione o detenzione dell'area, non automaticamente sul gestore di un servizio svolto su area pubblica.

• Artt. 58, 61, 61, comma 3-bis, 65 e 69 del d.lgs. n. 507 del 1993

  Le questioni relative all'idoneità delle aree a produrre rifiuti, alla determinazione della superficie imponibile e alla congruità della tariffa sono state riproposte dalla società, ma sono rimaste assorbite dal rigetto dell'appello fondato sull'assenza del presupposto soggettivo della detenzione o occupazione.

• Art. 56 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Consente alla parte resistente in appello di riproporre le questioni e le eccezioni non accolte o non esaminate in primo grado.

• Art. 7, comma 5, del d.lgs. n. 546 del 1992

  È stato richiamato per la richiesta di disapplicazione del regolamento comunale e della deliberazione tariffaria, questione non esaminata perché assorbita.

• Art. 40 del d.lgs. n. 546 del 1992

  Disciplina l'interruzione del processo; la Commissione ha escluso che l'ammissione della società all'amministrazione straordinaria imponesse l'interruzione nella fase considerata.

• Art. 96, comma 2, n. 3, del r.d. n. 267 del 1942

  Consente al curatore di proporre o proseguire il giudizio di impugnazione relativo a crediti accertati con sentenza non passata in giudicato pronunciata prima della procedura concorsuale, principio ritenuto applicabile anche all'amministrazione straordinaria.

Massime di principio

• Per i tributi sui rifiuti, la produzione potenziale di rifiuti dell'area non basta: occorre individuare il soggetto che la occupa o detiene effettivamente.
• Il gestore di un servizio pubblico non diventa automaticamente detentore delle aree pubbliche sulle quali opera, soprattutto quando il Comune conserva il potere di determinarne estensione, orari e modalità di utilizzo.
• La consegna prevista in un contratto non implica necessariamente una consegna materiale o una detenzione tributariamente rilevante: va interpretata alla luce dell'effettivo contenuto del rapporto.
• Quando un parcheggio è collocato su strade o piazze aperte alla collettività e i rifiuti non sono distinguibili per produttore, è difficile imputarli al solo gestore del servizio di sosta.
• Le aree di parcheggio possono essere presuntivamente produttive di rifiuti, ma tale presunzione non supera l'assenza del requisito della concreta occupazione o detenzione da parte del contribuente.
• La qualificazione contrattuale come appalto, concessione o gestione di servizio non è decisiva da sola: prevalgono le modalità concrete di disponibilità, controllo e utilizzo dell'area.