Sentenza n. 133/2026 - Pescara, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente, candidato al concorso pubblico per tre posti a tempo parziale e indeterminato di operaio multiservizi, contestava la propria inidoneità, determinata dal punteggio di 19,65/30 alla prova orale, inferiore alla soglia di 21/30 prevista dal bando. Deduceva l'illegittimità dell'operato della commissione per avere sostituito la prova pratica con una prova orale e censurava, sotto vari profili, le modalità di svolgimento di quest'ultima. Chiedeva inoltre la caducazione dell'intera procedura, rappresentando di avere presentato un'istanza di accesso agli atti concorsuali rimasta senza riscontro. Con motivi aggiunti impugnava gli atti sopravvenuti, in particolare la determina di approvazione della graduatoria finale e il relativo avviso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso principale e i motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, prendendo atto della dichiarazione resa dal ricorrente nella memoria del 22 gennaio 2026. Il Collegio non ha quindi esaminato le censure relative alla sostituzione della prova pratica, alle modalità della prova orale, alla graduatoria e agli altri atti della procedura. Le spese di lite sono state integralmente compensate tra tutte le parti, con dichiarazione di irripetibilità del contributo unificato, in ragione del carattere meramente processuale della pronuncia.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 41, comma 2, c.p.a.

  Richiamato in relazione alla chiamata in giudizio del candidato controinteressato collocato al secondo posto della graduatoria.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  Richiamato per lo svolgimento da remoto dell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• Il ricorso amministrativo deve essere dichiarato improcedibile quando, nel corso del giudizio, sopravviene il difetto di interesse alla decisione, anche se il ricorrente aveva originariamente impugnato gli atti della procedura e successivamente li aveva estesi mediante motivi aggiunti.
• La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse rende superfluo l'esame dei motivi di illegittimità dedotti contro gli atti impugnati e contro gli atti sopravvenuti con motivi aggiunti.
• Quando la pronuncia è fondata esclusivamente su una ragione processuale di improcedibilità, il giudice può compensare integralmente le spese di lite e dichiarare irripetibile il contributo unificato in presenza di giusti motivi.

Come è indicizzato