Sentenza n. 371/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

La società concessionaria del compendio demaniale marittimo denominato “Lido La Lucciola” ha chiesto l'accertamento dell'illegittimità del diniego tacito formatosi sulle istanze di accesso documentale presentate il 28 gennaio 2026 e reiterate il 2 e il 25 febbraio 2026, nonché l'ordine di ostensione del titolo di agibilità dello stabilimento balneare. Nel corso del giudizio il Comune ha eccepito l'improcedibilità, rilevando di avere riscontrato l'istanza con nota del 31 marzo 2026, comunicando l'inesistenza della certificazione di agibilità o di atti ad essa equipollenti. La ricorrente ha inoltre richiesto, nelle conclusioni, l'accesso a ulteriore documentazione relativa alla procedura di evidenza pubblica per l'aggiudicazione della concessione, alla licenza demaniale marittima e al fascicolo edilizio-urbanistico, nonché, in via subordinata, il rilascio di una formale e puntuale attestazione delle ragioni dell'inesistenza o non detenzione dei documenti.

La decisione

Il TAR ha accolto l'eccezione di improcedibilità del Comune e ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse. Il riscontro espresso dell'amministrazione, intervenuto durante il giudizio, ha eliminato l'interesse concreto e attuale della ricorrente a ottenere la declaratoria di illegittimità del diniego tacito e l'ostensione del titolo di agibilità. Le ulteriori richieste documentali formulate nelle conclusioni sono state ritenute estranee all'oggetto del giudizio, poiché non comprese nell'istanza di accesso del 28 gennaio 2026. È stata respinta anche la richiesta subordinata di imporre al Comune un'analitica attestazione delle ragioni dell'inesistenza dei documenti: la dichiarazione espressa di inesistenza resa dall'amministrazione competente, con assunzione di responsabilità, è sufficiente e non impone un'ulteriore dimostrazione dettagliata, che sarebbe inutiliter data in mancanza dell'oggetto del diritto di accesso. Le spese sono state compensate per la definizione in rito e la particolarità della fattispecie.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità quando sopravviene il difetto di interesse alla decisione.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato quale disposizione processuale applicata nella definizione camerale del giudizio.

Massime di principio

• Nel giudizio in materia di accesso, il riscontro espresso dell'amministrazione intervenuto dopo la formazione del silenzio e durante il processo determina la sopravvenuta carenza di interesse alla declaratoria di illegittimità del diniego tacito, quando il riscontro definisce la richiesta oggetto del giudizio.
• Nel giudizio di accesso, il giudice non può esaminare richieste documentali ulteriori formulate per la prima volta nelle conclusioni se esse non erano contenute nell'istanza amministrativa originaria, perché tali richieste sono estranee all'oggetto del giudizio.
• Quando l'amministrazione competente dichiara espressamente l'inesistenza del documento richiesto, assumendosi la relativa responsabilità, non è esigibile un'ulteriore attestazione analitica delle ragioni dell'inesistenza, poiché, in mancanza del documento, difetta l'oggetto materiale del diritto di accesso e l'ulteriore statuizione sarebbe inutiliter data.

Come è indicizzato