Sentenza n. 13291/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha dedotto l’illegittimità dell’inerzia della Prefettura di Roma e del Ministero dell’Interno rispetto all’istanza di accesso al circuito nazionale di accoglienza, presentata in occasione della richiesta di riconoscimento della protezione internazionale. L’Amministrazione, pur a fronte di un’istanza ritualmente presentata, non ha adottato entro il termine di legge un provvedimento espresso. Il silenzio è stato censurato per violazione degli obblighi posti dal d.lgs. n. 142/2015 in materia di accoglienza dei richiedenti protezione internazionale, dell’obbligo generale di conclusione del procedimento previsto dall’art. 2, comma 2, l. n. 241/1990, nonché dei principi di legalità e buon andamento di cui all’art. 97 Cost. Il giudizio è stato definito in forma semplificata ai sensi dell’art. 60 c.p.a.; le Amministrazioni intimate non si sono costituite.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso e dichiarato illegittimo il silenzio serbato sull’istanza di accesso alle misure di accoglienza. Ha affermato che l’obbligo di assicurare l’accoglienza ai richiedenti protezione internazionale ha carattere immediato e non può essere compresso per ragioni meramente organizzative o per indisponibilità di posti. L’inserimento in una lista di attesa è stato qualificato come atto interlocutorio inidoneo a soddisfare l’obbligo amministrativo; le esigenze organizzative possono incidere soltanto sulle modalità dell’accoglienza, non sulla sua attivazione. Il requisito della vulnerabilità eccezionale e documentata non è necessario per l’accesso ordinario alle misure di accoglienza, rilevando soltanto per le particolari misure dedicate alle persone vulnerabili ai sensi dell’art. 17 d.lgs. n. 142/2015. L’Amministrazione è stata condannata ad adottare un provvedimento espresso entro trenta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. In caso di ulteriore inerzia, previa istanza del ricorrente, provvederà un Commissario ad acta, individuato nel responsabile pro tempore del Dipartimento per le libertà civili e l’immigrazione del Ministero dell’Interno, anche tramite funzionario delegato, entro i successivi trenta giorni. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 2, comma 2, l. 241/1990

  Impone all’Amministrazione di concludere il procedimento con un provvedimento espresso entro il termine previsto dalla legge.

• art. 97 Cost.

  Il silenzio inadempiente rispetto all’istanza di accoglienza contrasta con il principio di buon andamento dell’azione amministrativa.

• d.lgs. 142/2015

  Pone a carico dell’Amministrazione obblighi specifici di predisposizione ed erogazione delle misure di accoglienza in favore dei richiedenti protezione internazionale.

• art. 9 e art. 11 d.lgs. 142/2015

  Individuano le strutture nelle quali deve essere disposta l’accoglienza, una volta verificata la sussistenza dei requisiti di legge.

• art. 17 d.lgs. 142/2015

  Accoglienza di persone portatrici di esigenze particolari

  La vulnerabilità costituisce presupposto per le particolari misure riferite alle persone vulnerabili, ma non è requisito generale per l’accesso alle ordinarie misure di accoglienza.

• art. 60 c.p.a.

  Consente la definizione della controversia con sentenza in forma semplificata, previa comunicazione alle parti.

• direttiva 2013/33/UE

  L’obbligo di assicurare le misure di accoglienza ai richiedenti protezione internazionale ha carattere immediato.

Massime di principio

• L’Amministrazione competente deve concludere con un provvedimento espresso, entro il termine di legge, il procedimento avviato dall’istanza di ammissione alle misure di accoglienza presentata da un richiedente protezione internazionale.
• L’obbligo di assicurare l’accoglienza ai richiedenti protezione internazionale ha carattere immediato e non può essere escluso o sospeso per indisponibilità di posti o per mere difficoltà organizzative dell’Amministrazione.
• L’inserimento del richiedente in una lista di attesa non soddisfa l’obbligo di provvedere sull’istanza di accoglienza; le esigenze organizzative possono incidere sulle modalità dell’accoglienza, ma non giustificarne la mancata attivazione.
• L’assenza di condizioni di eccezionale e documentata vulnerabilità non preclude l’accesso alle ordinarie misure di accoglienza, poiché tale requisito rileva esclusivamente per le particolari misure destinate alle persone vulnerabili ai sensi dell’art. 17 d.lgs. n. 142/2015.
• Nel giudizio avverso il silenzio, il giudice può fissare un termine per l’adozione del provvedimento espresso e nominare preventivamente un commissario ad acta per il caso di ulteriore inerzia dell’Amministrazione.

Come è indicizzato