Cassazione Civile, Ordinanza n. 05744/2024 del 04/03/2024

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’esecuzione di un credito riconosciuto in precedenza in favore di un ex Direttore generale provinciale, a seguito della revoca anticipata dell’incarico. Dopo il pagamento parziale da parte dell’ente, il creditore ha notificato precetto per il residuo, calcolando capitale, interessi e rivalutazione. La Provincia ha proposto opposizione al precetto sostenendo, in sintesi, che: 1) il credito, pur avente natura risarcitoria, era comunque assimilabile a un credito di lavoro del pubblico impiego e quindi soggetto alla disciplina speciale; 2) gli interessi sarebbero stati erroneamente calcolati sul capitale rivalutato invece che su quello nominale; 3) interessi e rivalutazione sarebbero stati computati sul lordo e non sul netto, senza detrarre le ritenute di legge. La Corte d’appello aveva accolto solo in parte l’opposizione, ritenendo integralmente pagata la sorte capitale, ma confermando il criterio di calcolo degli accessori. Con il ricorso per cassazione la Provincia ha dedotto violazione dell’art. 22, comma 36, L. n. 724/1994 e dell’art. 429 c.p.c., contestando il regime applicabile agli accessori del credito e, in particolare, la base di calcolo al lordo o al netto delle ritenute.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso nei limiti indicati in motivazione, ha cassato la sentenza impugnata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso nel merito annullando il precetto opposto. Ha enunciato il principio secondo cui, in caso di ritardato pagamento di somme di natura risarcitoria dovute a dipendenti pubblici, gli interessi legali e la rivalutazione monetaria vanno calcolati, a prescindere dalla loro cumulabilità, sugli importi dovuti al netto delle ritenute di legge. Ha quindi disposto che, per il periodo dal 1° gennaio 2005 al 16 ottobre 2012, il credito fosse ricalcolato applicando gli interessi sul capitale rivalutato anno per anno ma al netto delle ritenute. Le spese dell’intero giudizio sono state compensate per la presenza di contrasti giurisprudenziali.

Norme richiamate

• art. 22, comma 36, L. n. 724/1994

  La disciplina speciale sul cumulo tra interessi e rivalutazione riguarda gli emolumenti di natura retributiva, previdenziale e assistenziale del pubblico impiego e non esclude, di per sé, l’applicazione della regola del netto per la base di calcolo degli accessori.

• art. 429 c.p.c.

  Per i crediti di lavoro, anche connessi al rapporto di impiego pubblico, consente il cumulo di rivalutazione e interessi; la nozione di crediti di lavoro è letta in senso ampio, comprensiva anche di crediti risarcitori collegati al rapporto.

• art. 3, comma 2, d.m. n. 352 del 10 settembre 1998

  Gli accessori legali sugli emolumenti dovuti ai dipendenti pubblici devono essere calcolati sulle somme nette, al netto delle ritenute previdenziali, assistenziali ed erariali; la regola è utilizzabile come criterio di base di calcolo indipendentemente dal tema del cumulo.

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  La Corte, ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, ha deciso direttamente nel merito dopo la cassazione.

• art. 92 c.p.c.

  Le spese dell’intero giudizio sono state compensate per la presenza di contrasti giurisprudenziali in materia.

Massime di principio

• Quando il credito azionato, pur originato da un rapporto di lavoro pubblico, ha natura risarcitoria ed è collegato alle somme che sarebbero state percepite a titolo retributivo, gli interessi e la rivalutazione possono cumularsi secondo la disciplina dei crediti di valore.
• La regola del calcolo degli accessori sul netto delle ritenute di legge opera come criterio di individuazione della base di calcolo e non dipende, in sé, dalla questione della cumulabilità tra interessi e rivalutazione.
• In presenza di un pagamento parziale, la liquidazione del danno/accessori richiede di considerare la rivalutazione del capitale, l’imputazione dell’acconto e il successivo calcolo degli interessi compensativi sulle somme residue secondo un criterio equitativo.
• Il giudicato formatosi sul titolo esecutivo o sulla sentenza presupposta può riguardare la natura del credito e la cumulabilità degli accessori, ma non necessariamente le modalità di calcolo della base imponibile se tale profilo non è stato espressamente deciso.
• La Corte di cassazione può decidere nel merito ex art. 384, comma 2, c.p.c. quando non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, annullando direttamente l’atto esecutivo opposto.

Come è indicizzato