Cassazione Penale, Sentenza n. 6608/2024 del 14/02/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente denunciava l'erronea applicazione dell'art. 581, comma 1-ter c.p.p. e la manifesta illogicità della motivazione della Corte territoriale che aveva dichiarato inammissibile l'appello per mancato deposito, unitamente all'atto di impugnazione, della dichiarazione/elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio. Il ricorrente sosteneva di avere invece trasmesso, mediante PEC il 24/02/2023, nomina del difensore ed elezione di domicilio datata 7/02/2023, con relativa ricevuta di consegna e accettazione.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1-ter cod. proc. pen.

  La norma richiede la dichiarazione/elezione di domicilio ai fini della notificazione del decreto di citazione a giudizio; la Cassazione ha ritenuto che tale requisito fosse soddisfatto dal tempestivo deposito effettuato il 24/02/2023, per cui l'appello non era inammissibile.

• art. 640 cod. pen.

  Norma penale relativa al reato (truffa) per il quale il ricorrente era stato condannato dal Tribunale di Cuneo; citata come titolo della condanna confermata dalla Corte d'appello.

• decreto-legge 150/2002

  Riferimento all'entrata in vigore delle modifiche procedurali invocate dalla Corte territoriale nel motivare la presunta inammissibilità; la Cassazione ha valutato che, nonostante il riferimento temporale, il deposito tramite PEC rende soddisfatto il requisito formale.

Massime di principio

• Il deposito documentale dell'elezione di domicilio anche se avvenuto contestualmente o immediatamente dopo l'atto di impugnazione è valido se tempestivamente effettuato e documentalmente provabile (es. PEC + ricevuta).
• La Corte d'appello deve verificare gli atti e gli elementi depositati tramite accesso agli atti prima di dichiarare l'inammissibilità di un'impugnazione per vizi formali.
• La prova di avvenuta trasmissione tramite PEC e relativa ricevuta costituisce idonea prova del tempestivo deposito della nomina del difensore e dell'elezione di domicilio.
• Difformità o ritardi formali non sempre comportano l'inammissibilità dell'impugnazione se il vizio è sanato tempestivamente e non pregiudica il diritto di difesa o la regolarità del procedimento.
• In caso di erronea dichiarazione di inammissibilità da parte del giudice di merito la Cassazione può annullare il provvedimento; l'ulteriore corso può richiedere il rinvio o la semplice trasmissione per prosecuzione del procedimento secondo le indicazioni della Cassazione.