Sentenza del 09/06/2017 n. 14378 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguarda il recupero del credito d’imposta previsto dall’art. 8 della legge n. 388/2000 per nuovi investimenti in aree svantaggiate, utilizzato dalla società negli anni 2002 e 2003. La contribuente aveva trasmesso il modello CVS entro il termine previsto, ma mediante raccomandata con ricevuta di ritorno anziché tramite la prescritta modalità telematica. La Commissione tributaria regionale aveva considerato tale modalità un errore scusabile. L’Agenzia delle Entrate ha contestato questa interpretazione, sostenendo che l’invio telematico fosse un adempimento essenziale e non sostituibile dalla spedizione postale.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il terzo motivo dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo imprescindibile la trasmissione telematica del modello CVS. Tale modalità era funzionale alla prevenzione di comportamenti elusivi, al monitoraggio immediato dei dati e alla programmazione dei flussi di spesa pubblica. L’invio tramite raccomandata non è stato considerato un errore scusabile idoneo a evitare la decadenza dal beneficio. La sentenza della Commissione tributaria regionale è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti, la Corte ha deciso nel merito rigettando il ricorso originario della contribuente. Le spese dell’intero processo sono state compensate.

Norme richiamate

• Legge n. 388 del 2000, art. 8

  Prevede il credito d’imposta per nuovi investimenti effettuati in aree svantaggiate.

• Legge n. 289 del 2002, art. 62, comma 1, lettera a)

  Ha integrato e modificato la disciplina del credito d’imposta, prevedendo gli adempimenti informativi e rinviando al provvedimento dell’Agenzia delle Entrate per l’approvazione del modello e le relative modalità di trasmissione.

• Legge n. 890 del 1982, art. 7, ultimo comma

  È richiamata per la validità della notificazione postale effettuata presso il procuratore costituito, con particolare riguardo alla necessità della raccomandata informativa in caso di consegna al portiere.

• Corte costituzionale, sentenze n. 124 del 2006 e n. 185 del 2009

  Sono richiamate a sostegno della funzione di controllo, monitoraggio e programmazione sottesa agli adempimenti informativi relativi ai crediti d’imposta.

Massime di principio

• Quando una norma fiscale o un provvedimento attuativo prescrive espressamente una modalità telematica di comunicazione, tale modalità può essere considerata essenziale e non semplicemente organizzativa.
• L’invio tempestivo di un modello con modalità diversa da quella obbligatoria, come la raccomandata invece della trasmissione telematica, non costituisce necessariamente un errore scusabile e può comportare la decadenza dal beneficio fiscale.
• Gli adempimenti informativi connessi a crediti o agevolazioni fiscali possono essere ritenuti sostanziali quando servono a consentire controlli, monitoraggio della spesa pubblica e prevenzione di utilizzi elusivi.
• In presenza di un requisito formale previsto per garantire interessi pubblici specifici, il giudice tende a escludere la regolarizzazione mediante forme alternative, anche se l’amministrazione ha ricevuto comunque i dati.
• La valutazione dell’errore scusabile dipende dal quadro normativo e dalla giurisprudenza applicabile: eventuali orientamenti giurisprudenziali incerti possono incidere sulle spese processuali, ma non necessariamente impediscono la decadenza dal beneficio.