Cassazione Penale, Sentenza n. 8533/2022 del 14/03/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del Tribunale di La Spezia che, in sede di riesame, aveva annullato il decreto di convalida del sequestro probatorio dell'autoveicolo di proprietà dell'istante e disposto la restituzione. Il P.M. deduceva errore di applicazione di legge e motivazione contraddittoria/illogica nella valutazione dei presupposti del sequestro probatorio: a parere della Procura il giudice del riesame avrebbe impropriamente limitato la possibilità di svolgere accertamenti tecnici sul veicolo impedendo il diritto della pubblica accusa alla prova, dovendosi invece limitare a verificare il fumus commissi delicti e la sussistenza astratta dei presupposti per il sequestro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. Ha ritenuto che il giudice del riesame avesse legittimamente valutato l'assenza di specifiche e adeguate ragioni probatorie che giustificassero il mantenimento a tempo indeterminato del vincolo sul veicolo. La Corte ha richiamato il limite del sindacato in Cassazione (ammissibilità solo per violazione di legge) e il principio secondo cui il decreto di sequestro probatorio deve indicare la rilevanza probatoria della cosa e le finalità perseguite; nel caso di specie il P.M. non aveva esplicitato finalità specifiche né motivato la necessità di ulteriori verifiche tecniche, mentre la dinamica poteva essere accertata anche con altri elementi (es. repertazione fotografica).

Norme richiamate

• art. 325 cod. proc. pen.

  art. 325, comma 1, cod. proc. pen.

  Il ricorso per cassazione avverso ordinanze in materia di sequestro preventivo o probatorio è ammesso solo per vizio di violazione di legge; la Corte ricorda che in tale nozione rientrano errori in iudicando/in procedendo e vizi motivazionali radicali.

• Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018 (Botticelli)

  Sez. U, n. 36072 del 19/04/2018

  Il decreto di sequestro probatorio (e di convalida) deve contenere, pur se concisamente, una motivazione che specifichi la finalità probatoria perseguita e la rilevanza della cosa sequestrata per l'accertamento dei fatti.

• Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008 (Ivanov)

  Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008

  Chiarimento sui limiti del sindacato di legittimità: la Corte precisa quando un vizio motivazionale sia tale da costituire violazione di legge ai fini dell'ammissibilità del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Il decreto di sequestro probatorio deve esplicitare la rilevanza probatoria della cosa e le specifiche finalità investigative; motivazioni generiche non sono sufficienti per giustificare un vincolo a tempo indeterminato.
• Il giudice del riesame può valutare se sussistano ragioni concrete che rendano necessario il mantenimento del sequestro: in mancanza di specifiche esigenze probatorie il riesame può revocare la misura, tenendo conto anche delle esigenze d'uso del proprietario.
• La Procura, per preservare un sequestro probatorio, deve indicare quali accertamenti tecnici sono necessari e perché tali accertamenti non possano essere sostituiti da altre modalità di acquisizione (es. repertazione fotografica); mere affermazioni generiche sul diritto alla prova non sono idonee.
• In Cassazione il sindacato sulle ordinanze in materia di sequestro è limitato ai vizi di legge e ai vizi motivazionali tali da privare la decisione dei requisiti minimi di coerenza, completezza e ragionevolezza; non è ammesso un riesame di fatto o una valutazione libera della discrezionalità del giudice del riesame.
• Nelle ipotesi di sequestro di veicoli coinvolti in incidenti, la necessità di verifiche tecniche (es. funzionalità del mezzo) va ponderata rispetto alla possibilità di ricostruire la dinamica mediante altri elementi probatori e al principio di proporzionalità rispetto all'interesse del proprietario.