Cassazione Penale, Ordinanza n. 34101/2025 del 17/10/2025

Esito

La controversia

Il ricorso è stato proposto avverso la sentenza di appello e conteneva due censure: con il primo motivo si lamentava l'omesso riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; con il secondo motivo si contestava la determinazione della pena, ritenuta non correttamente esercitata nel discrezionale giudizio del merito, anche in relazione al minimo scostamento dal minimo edittale. La Corte ha rilevato che il primo motivo era generico e, soprattutto, riguardava una questione di fatto non devoluta in appello; quanto al secondo, la doglianza sulla pena è stata ritenuta anch'essa generica, perché il giudice di merito aveva motivato il trattamento sanzionatorio valorizzando tre precedenti specifici e la pericolosità specifica dell'imputato.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non era utilmente deducibile in cassazione, poiché la questione era di fatto e non risultava devoluta in appello.

Massime di principio

• La censura in cassazione è inammissibile quando si limita a prospettare in modo generico l'omesso riconoscimento della particolare tenuità del fatto, senza confrontarsi con il tema della devoluzione della questione nei gradi di merito.
• La doglianza sulla determinazione della pena deve indicare specificamente l'illogicità o l'illegalità del ragionamento seguito dal giudice di merito; una critica meramente assertiva al trattamento sanzionatorio è inammissibile.
• Il giudice di merito può motivare il quantum della pena valorizzando precedenti specifici e indici di pericolosità dell'imputato; se tale valutazione discrezionale è congruamente argomentata, non è censurabile in cassazione con rilievi generici.

Come è indicizzato