Cassazione Civile, Ordinanza n. 32507/2025 del 12/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un’opposizione a decreto ingiuntivo emesso per il saldo passivo di un conto corrente bancario. La correntista deduceva in primo e secondo grado la mancanza di prova del credito della banca e l’illegittima applicazione di interessi anatocistici e ultralegali, chiedendo la revoca del decreto. I giudici di merito accoglievano l’opposizione, revocavano il decreto e condannavano la banca alle spese. In cassazione la banca proponeva due motivi: con il primo lamentava nullità della sentenza e violazione degli artt. 2697 c.c., 116 c.p.c., 1283 c.c., 25 d.lgs. 342/1999, 120 t.u.b. e art. 7 delibera CICR 9 febbraio 2000, sostenendo che la Corte d’appello avrebbe errato nel non disporre una c.t.u. contabile e nel non ritenere utilizzabile l’azzeramento del saldo iniziale del primo estratto conto prodotto; con il secondo denunciava violazione degli artt. 61, 112 e 191 c.p.c. per il mancato espletamento della c.t.u., assumendo che dagli atti e dalle conclusioni della controparte emergesse un riconoscimento del debito e che ciò rendesse necessaria la consulenza per quantificare l’esatto saldo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto infondato il tentativo della banca di valorizzare l’asserito adeguamento del contratto alla disciplina sopravvenuta sull’anatocismo: per i contratti di conto corrente conclusi prima della delibera CICR del 9 febbraio 2000, le clausole anatocistiche erano radicalmente nulle e non era praticabile il giudizio di comparazione previsto dalla delibera, essendo necessaria una espressa pattuizione conforme all’art. 2 della delibera stessa per introdurre validamente una nuova capitalizzazione. Quanto al profilo contabile, la Corte ha ribadito che la banca attrice non può sottrarsi all’onere di provare pienamente il proprio credito invocando la limitata conservazione decennale delle scritture; in mancanza di elementi ulteriori idonei a giustificare il saldo iniziale del primo estratto conto prodotto, non è consentito imporre un azzeramento automatico del saldo né pretendere una c.t.u. esplorativa. Ha inoltre affermato che il giudizio sulla necessità della consulenza tecnica è rimesso al prudente apprezzamento del giudice di merito ed è sindacabile solo nei limiti del vizio motivazionale, qui non utilmente dedotto. Sono state confermate le spese e, trattandosi di decisione conforme alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., la banca è stata condannata anche alle ulteriori somme previste dagli artt. 96, commi 3 e 4, c.p.c. e 380-bis c.p.c., oltre al contributo per la Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  richiamato per il riparto dell’onere della prova: la banca che agisce per il saldo di conto corrente deve provare pienamente il proprio credito.

• art. 116 c.p.c.

  invocato dalla banca, ma la Corte non ravvisa violazioni rilevanti nella valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 1283 c.c.

  richiamato in tema di anatocismo; le clausole anatocistiche anteriori alla disciplina CICR sono considerate nulle se non rinnovate validamente.

• art. 25 d.lgs. n. 342 del 1999

  la declaratoria di illegittimità costituzionale del comma 3 impedisce di fondare sulla disciplina transitoria la validità delle pregresse clausole anatocistiche.

• art. 120 t.u.b.

  norma di riferimento per la disciplina della capitalizzazione degli interessi bancari, nel quadro attuato dalla delibera CICR.

• art. 7 delibera CICR 9 febbraio 2000

  non è utilizzabile il giudizio di comparazione del comma 2 per sanare clausole nulle anteriori; per i contratti anteriori serve una espressa pattuizione conforme al comma 3 e all’art. 2 della delibera.

• art. 1832 c.c.

  la mancata contestazione dell’estratto conto approva la verità contabile delle operazioni annotate, ma non preclude contestazioni sulla validità delle clausole sottostanti.

• art. 61 c.p.c.

  richiamato nel secondo motivo sulla c.t.u., ma la valutazione sulla consulenza resta discrezionale del giudice di merito.

• art. 112 c.p.c.

  invocato per omessa pronuncia/omesso esame della richiesta di c.t.u., senza esito favorevole per la ricorrente.

• art. 191 c.p.c.

  richiamato quanto alla consulenza tecnica; la sua mancata ammissione è stata ritenuta coerente con l’impossibilità di procedere al ricalcolo.

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  indica i vizi dedotti in cassazione; la Corte ha ritenuto i motivi inammissibili o non scrutinabili nei termini prospettati.

• art. 380-bis c.p.c.

  la decisione conforme alla proposta comporta l’applicazione delle sanzioni processuali richiamate dall’art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

• art. 96 c.p.c.

  la Corte applica la responsabilità aggravata e la condanna ad una somma equitativa in favore della controparte e di una ulteriore somma in favore della Cassa delle ammende.

• art. 348-ter, comma 5, c.p.c.

  richiamato per evidenziare i limiti di censurabilità del mancato ricorso alla c.t.u. in presenza di doppia conforme.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  dà atto della sussistenza dei presupposti per l’ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• Nei contratti di conto corrente stipulati prima dell’entrata in vigore della delibera CICR 9 febbraio 2000, le clausole anatocistiche sono radicalmente nulle se non risultano rinnovate mediante una espressa pattuizione conforme alla disciplina sopravvenuta; non è sufficiente il solo richiamo all’adeguamento unilaterale o alla prassi applicativa successiva.
• Il giudizio di comparazione previsto dall’art. 7, comma 2, della delibera CICR non può essere impiegato per verificare se una nuova disciplina abbia peggiorato condizioni precedentemente fissate da clausole nulle, perché una clausola nulla non è idonea a produrre effetti giuridici da porre a base del confronto.
• Nel giudizio promosso dalla banca per il recupero del saldo di conto corrente, l’istituto attore resta gravato dall’onere di provare integralmente il proprio credito; la mancata conservazione di parte della documentazione contabile non legittima un automatismo di azzeramento del saldo iniziale del primo estratto conto disponibile.
• L’estratto conto non è l’unico mezzo di prova per ricostruire il rapporto di dare e avere, ma l’utilizzo di mezzi alternativi presuppone che vi siano elementi certi e completi idonei a giustificare il saldo iniziale del periodo documentato; in assenza di tali elementi, la domanda monitoria o di accertamento del credito deve essere respinta.
• La mancata contestazione degli estratti conto ai sensi dell’art. 1832 c.c. vale solo come approvazione della realtà contabile delle operazioni annotate e non sana né neutralizza l’eventuale nullità delle clausole che regolano interessi ultralegali o anatocistici.
• La decisione sulla necessità di disporre una consulenza tecnica d’ufficio è rimessa al potere discrezionale del giudice di merito e non è censurabile in cassazione come vizio autonomo di violazione di legge quando sia coerente con l’accertata impossibilità di ricostruire il saldo su base certa.

Come è indicizzato