Cassazione Penale, Sentenza n. 42296/2024 del 18/11/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Milano che aveva rigettato l'appello contro l'ordinanza del GIP del Tribunale di Monza (3/05/2024) che aveva respinto la richiesta di sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. I difensori avevano impugnato tale decisione in Cassazione chiedendone l'annullamento.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse: nel frattempo il GIP ha disposto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari (cioè è stata ottenuta l'attenuazione della misura che il ricorrente perseguiva), e i difensori hanno dichiarato la rinuncia al ricorso. Per tale ragione la perdita dell'interesse ha comportato la declaratoria di inammissibilità; inoltre la sentenza precisa che in tali ipotesi non si applicano condanne alle spese o sanzioni pecuniarie a carico della parte.

Norme richiamate

• art. 568, comma 4, c.p.p.

  Per proporre ricorso è necessario un interesse concreto e attuale che persista fino al momento della decisione; se l'interesse viene meno sopravviene l'inammissibilità del ricorso.

• Giurisprudenza di legittimità (ricovero citato: Sez. U. n.20/1996; Sez. U. n.7/1997; conformi: Sez. 3 n.29593/2021, Sez. 1 n.11302/2017, Sez. 6 n.19209/2013)

  Orientamento costante secondo cui la regola sull'interesse soggettivo di cui all'art. 568 c.p.p. si applica anche in materia cautelare; la sopravvenuta carenza di interesse determina l'inammissibilità senza conseguenze sanzionatorie per la parte.

Massime di principio

• Se durante il giudizio viene ottenuto il risultato pratico perseguito con il ricorso (es. attenuazione della misura cautelare), il ricorso perde l'interesse e va dichiarato inammissibile.
• La rinuncia formale del difensore, una volta ottenuta la misura desiderata, conferma la sopravvenuta carenza di interesse e rende inammissibile il ricorso.
• La declaratoria di inammissibilità per sopravvenuta carenza di interesse non comporta condanna alle spese né applicazione di sanzioni pecuniarie a carico della parte.
• Prima di proseguire in Cassazione è opportuno verificare tempestivamente se sono intervenute decisioni favorevoli nei gradi di merito che rendano il gravame privo di oggetto.
• In situazioni analoghe è consigliabile valutare la rinuncia o il deposito di comunicazioni al giudice per evitare inutili costi processuali e attività superflue.