Corte di giustizia, Sentenza C-354/18

Compensazione per negato imbarco e risarcimento supplementare

La pronuncia riguarda un rinvio pregiudiziale del Tribunalul Bacău in una controversia tra due passeggeri e la compagnia Blue Air, sorto a seguito di un negato imbarco su un volo da Bacău a Londra. I passeggeri chiedevano, oltre alla compensazione prevista dal regolamento n. 261/2004, il ristoro di danni materiali e morali derivanti dal ritardo nell’arrivo a destinazione.

Fatti e procedimento principale

I ricorrenti avevano prenotato due biglietti aerei per il 6 settembre 2016. Al momento dell’imbarco furono informati che il volo sarebbe stato operato con un aeromobile di capacità inferiore, sicché non era più possibile imbarcarli. Furono riprotetti su un altro volo e giunsero a Londra l’11 settembre 2016. In giudizio domandavano, in particolare, il risarcimento della perdita di retribuzione subita per l’assenza dal lavoro e del danno morale.

Normativa rilevante

La Corte interpreta gli articoli 4, 7, 8 e 12 del regolamento (CE) n. 261/2004. Richiama anche il considerando 1, relativo all’elevato livello di protezione dei passeggeri, il considerando 10, sulla scelta tra rimborso e proseguimento del viaggio, e il considerando 20, sull’obbligo di informazione completa. È inoltre richiamato l’articolo 29 della Convenzione di Montreal del 1999, che disciplina il risarcimento dei danni nel trasporto aereo internazionale.

Prima questione: portata dell’importo di EUR 400

La Corte afferma che la compensazione pecuniaria di cui all’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), ha natura forfettaria e mira a ristorare, in modo uniforme e immediato, i disagi tipici del negato imbarco. Essa non copre però danni individuali che richiedono una valutazione caso per caso, come la perdita di retribuzione dovuta all’impossibilità di presentarsi al lavoro.

Risarcimento supplementare ex articolo 12

La perdita di salario può invece essere oggetto del "risarcimento supplementare" di cui all’articolo 12, paragrafo 1, quando il diritto nazionale o internazionale applicabile riconosca un autonomo diritto al ristoro. La Corte precisa che il regolamento lascia impregiudicati tali diritti e che spetta al giudice nazionale, sulla base della disciplina pertinente, accertare gli elementi del danno e il relativo ammontare, tenendo eventualmente conto anche del comportamento del passeggero.

Detrazione tra compensazione forfettaria e risarcimento supplementare

L’articolo 12, paragrafo 1, seconda frase, stabilisce che il risarcimento concesso ai sensi del regolamento "può" essere detratto dal risarcimento supplementare. La Corte interpreta questa previsione nel senso che la detrazione è facoltativa, non obbligatoria. Il regolamento non impone condizioni specifiche che vincolino il giudice nazionale nell’eventuale scelta di detrarre la somma forfettaria dal risarcimento ulteriore.

Assistenza, informazioni al passeggero e obblighi del vettore

Quanto all’assistenza dovuta in caso di negato imbarco, la Corte rileva che l’articolo 4, paragrafo 3, in combinato disposto con l’articolo 8, impone al vettore di offrire al passeggero informazioni complete sulle tre opzioni previste: rimborso, riavviamento non appena possibile oppure riavviamento in data successiva di gradimento. Il passeggero non ha un obbligo di contribuire attivamente alla ricerca delle informazioni necessarie.

Onere della prova sul riavviamento

La Corte precisa inoltre che, poiché spetta al vettore organizzare e proporre il riavviamento, è su di esso che grava anche l’onere di provare che il riavviamento è stato effettuato non appena possibile ai sensi dell’articolo 8, paragrafo 1, lettera b).

Dispositivo

La Corte risponde che:

• la compensazione forfettaria dell’articolo 7, paragrafo 1, lettera b), non copre la perdita di retribuzione;
• tale perdita può essere chiesta come risarcimento supplementare ex articolo 12;
• la detrazione della compensazione forfettaria dal risarcimento supplementare è possibile ma non imposta;
• il vettore deve fornire informazioni complete sulle opzioni di assistenza;
• l’onere di provare la tempestività del riavviamento incombe sul vettore aereo operativo.