Cassazione Penale, Ordinanza n. 18322/2025 del 15/05/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per evasione. I motivi investivano il giudizio di responsabilità, la dedotta sussistenza della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, la ritenuta recidiva, il giudizio di bilanciamento tra circostanze e il trattamento sanzionatorio. La Corte ha rilevato che le censure erano in parte meramente riproduttive di doglianze già esaminate e respinte dai giudici di merito, e in parte generiche, perché non si confrontavano in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.

Norme richiamate

• art. 385 c.p.

  È il reato per il quale era stata pronunciata la condanna confermata in appello; la Corte non entra nel merito della sua configurazione, limitandosi a rilevare l'inammissibilità delle censure proposte.

• art. 131-bis c.p.

  La difesa aveva invocato la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ma la relativa doglianza è stata ritenuta inammissibile perché già valutata o comunque generica.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili le censure che si limitano a riprodurre questioni già affrontate e disattese dai giudici di merito, senza confrontarsi con la ratio decidendi della sentenza impugnata.
• Il motivo di ricorso per cassazione deve essere specifico e autosufficiente nel confronto con la motivazione impugnata; la mera genericità del motivo ne determina l'inammissibilità.
• La deduzione della particolare tenuità del fatto, della recidiva, del giudizio di bilanciamento e del trattamento sanzionatorio deve essere sostenuta da argomentazioni puntuali riferite alla motivazione della decisione di merito, altrimenti la censura non supera il vaglio di ammissibilità.

Come è indicizzato