Sentenza n. 934/2026 - Brescia, Sezione 1

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno promosso il giudizio di ottemperanza ai sensi degli artt. 112 e seguenti c.p.a. per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale ordinario di Bergamo, passata in giudicato. La sentenza aveva riconosciuto a un docente l’importo complessivo di euro 1.760,21 per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2021/2022 e all’altro docente l’importo complessivo di euro 2.295,80 per gli anni scolastici dal 2017/2018 al 2021/2022, disponendo altresì la messa a disposizione della Carta del docente o di altro strumento equipollente. Nel corso del giudizio il Ministero ha comunicato che Sogei aveva accreditato gli importi riconosciuti nel borsellino elettronico della Carta del docente, rispettivamente in data 4 dicembre 2025 e 13 febbraio 2026. I ricorrenti hanno quindi chiesto la dichiarazione di cessazione della materia del contendere, insistendo per la condanna alle spese poiché l’adempimento era intervenuto dopo la proposizione del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, ritenendo che la domanda di ottemperanza avesse trovato piena soddisfazione in sede amministrativa e che fosse venuta meno la posizione di contrasto tra le parti. La decisione è stata ricondotta all’art. 34, comma 5, c.p.a., non essendo più necessario pronunciarsi sull’oggetto della controversia. Quanto alle spese, il Collegio ha valorizzato il comportamento collaborativo dell’Amministrazione, che ha adempiuto alla sentenza, ma ha comunque posto a suo carico i cinque sesti delle spese, liquidate complessivamente in euro 500,00 oltre oneri e accessori, compensando la restante parte. La riduzione dell’importo è stata giustificata dalla serialità di ricorsi analoghi patrocinati dagli stessi difensori e dalla conseguente standardizzazione delle attività, nonché dall’applicazione analogica del criterio previsto dall’art. 4, comma 2, del d.m. 55/2014 per posizioni processuali identiche. È stata inoltre disposta la restituzione del contributo unificato, ove effettivamente versato, e l’esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.

Norme richiamate

• artt. 112 e seguenti c.p.a.

  Fondano l’azione di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza passata in giudicato.

• art. 34, comma 5, c.p.a.

  Consente di dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la pretesa azionata sia stata integralmente soddisfatta e venga meno la posizione di contrasto tra le parti.

• art. 4, comma 2, d.m. 55/2014

  Prevede un adeguamento del compenso professionale in presenza di posizioni processuali identiche; il TAR lo ha valorizzato, in fattispecie analoga, per giustificare una riduzione proporzionale delle spese in ragione della serialità dei ricorsi.

Massime di principio

• Quando, nel corso di un giudizio di ottemperanza, l’amministrazione esegue integralmente il comando contenuto nel titolo giudiziale, viene meno la posizione di contrasto tra le parti e il giudice deve dichiarare la cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 34, comma 5, c.p.a.
• L’adempimento dell’amministrazione successivo alla proposizione del ricorso non esclude la regolazione delle spese di lite a suo carico, potendo rilevare ai fini della soccombenza virtuale e della valutazione della condotta processuale.
• In presenza di più ricorsi analoghi patrocinati dagli stessi difensori e caratterizzati da identità delle questioni sostanziali e processuali, la serialità e la standardizzazione delle attività possono giustificare una riduzione proporzionale della liquidazione delle spese professionali.

Come è indicizzato